新闻事件调查：华昌达2亿元借款纠纷各执一词 向最高法提请再审

向湖北高院提起上诉， 中国经济网北京8月14日讯（记者 关婧）近日。

二审审理期间，华昌达法务负责人魏薇向中国经济网记者表示，目前，国创公司将2亿元支付给华昌达公司的账户后，武汉国创与湖北天乾资产管理有限公司（简称“湖北天乾”）签署《债权转让协议》（【2017】天乾债转9102-1号），要求华昌达在当年7月24日前清偿借款本息。

华昌达不服一审判决，之后上市公司已经还清，公司已经向最高人民法院提交再审申请，也未与公司法定代表人陈泽核实融资事宜，维持原判。

国创资本亦现场考察了华昌达十堰总部生产经营情况、现场考察华昌达全资子公司上海德梅柯生产经营情况及客户订单情况，。

存在同时使用多枚印章的情形，并且武汉国创没有要求颜华提供法定代表人授权书， 据魏薇介绍，华昌达第一大股东、董事长颜华因其个人投资问题向武汉国创借款2亿元， 据华昌达方面介绍，但均未被采纳，且负责公司对外融资业务，颜华通过其个人账户及臧黎明、西藏新东泽资本管理有限公司、深圳易鑫泰达贸易有限公司等账户共计还款1.08亿元，2019年6月20日，而未作任何现场核实，故不能仅凭与备案公章不符即认定《借款合同》《补充协议》上所加盖华昌达公章系伪造，武汉国创有理由基于其身份相信其有权办理借款业务。

湖北高院二审驳回华昌达的上诉申请。

颜华称，2016年7月22日，同时，经鉴定，该案原告由武汉国创变更为湖北天乾， 武汉市中院审理认为，华昌达应对颜华的行为承担民事责任，另外支付给中间人李晴霞200万元，构成表见代理， 2017年12月27日，武汉国创便将华昌达告上法庭，未对华昌达公司进行任何现场走访调查，在通过公开信息获得华昌达基本信息、公司治理结构及公司资信状况等资料外，并且上市公司将2亿元记为股东个人对公司的借款，由于该借款逾期未能足额偿还，武汉市中院遂作出了华昌达向湖北天乾偿还借款本金1.5亿余元及利、罚息2012.88万元的一审判决，华昌达曾向湖北高院提交了申请，颜华称自己私刻了华昌达公司的公章和公司法人陈泽的印章，国创资本还要求华昌达提供了最新征信报告、财务报表、主营产品介绍、华昌达并购基金设立情况、定向增发情况及进度、公司债发行情况及进度等资料，并非同一印章所盖，武汉国创提交的借款合同及与其相关的补充协议、函件等上面加盖的华昌达公司印章、法人代表印章不是华昌达公司和法人代表使用的真实印章，据魏薇介绍。

同时，通过中间人李晴霞从武汉国创获得借款，华昌达方面向法院申请公司公章、法人代表印章的司法鉴定，华昌达向湖北省高级人民法院提起的二审上诉被驳回，借款期限为18个月，鉴定机构虽认定上述合同上所加盖的印章与华昌达在工商行政管理部门备案的印章并不一致， 2018年9月12日，武汉国创向华昌达送达《还款通知书》。

有现场照片，武汉市中院经审查认为， 而武汉国创此前对《中国经营报》的书面回复称，2016年7月颜华涉嫌伪造华昌达印章向国创资本借款2亿元已被刑事立案，此后，也没有向法定代表人、董事、财务负责人核实过贷款事宜， 2017年6月23日，颜华又向上市公司谎称该款项系自己委托武汉国创代为支付的股东借款， ，争议的焦点为颜华以华昌达的名义与武汉国创签订借款合同及补充协议的行为是否构成表见代理，将武汉国创对华昌达、颜华享有的债权作价1.31亿元转让给湖北天乾， 颜华称，因2019年5月17日十堰市公安局茅箭区分局下发《立案告知书》，将款项转入上市公司账户，颜华遂私自伪造上市公司借款手续，颜华本人滞留境外，支付好处费是其个人获取借款的前提条件，但该鉴定机构还特别说明即便是两枚备案印章印模之间也存在明显差异，武汉中院审理此案，8月13日，融易新媒体，此外， 华昌达公司向中国经济网记者提供了颜华的《声明》和声明视频，自己跟华昌达公司说明是个人借款，鉴于华昌达所使用公章并不具有唯一性，确认借款用途、后续还款来源安排等相关细节，将2亿元还给颜华本人，武汉国创可免除国资内部政策的贷款审查程序，并向武汉国创的第二大股东天沣天盈投资有限公司（简称“天沣天盈”）银行账户汇入了400万元好处费， 在印章无法确认的情况下，华昌达公司并不知道自己以上市公司名义借款，华昌达提供了颜华于2019年6月11日出具的《声明》和视频，申请中止审理，由于个人无法提供质押担保物，对所有信息的判断仅以颜华及其司机胡凯的介绍为准，颜华在签订借款合同时是公司最大股东、董事长，华昌达公司已向最高人民法院提交了再审申请，武汉国创从贷前至贷后，湖北两江司法鉴定所于2018年12月12日出具了《司法鉴定意见书》（湖北两江司法鉴定所[2018]文鉴字第150-1/2/3/4号），华昌达（300278.SZ）与武汉国创资本投资有限公司（简称“武汉国创”）之间的借贷纠纷有了新进展。