地方国企混改的“渔”与“鱼”(2)

　　其次，国企混改从“混”到“改”，“混”是手段，“改”是目的。实际操作过程中，融易资讯网（www.ironge.com.cn），易“混”难“改”。因此从“放权”，“授权”，“激励”入手的小改，其效果可能会好于“融合“，”控制”的大动。国有企业的实力，技术水平和人才资源未必比民营企业差，往往就弱在机制上。混改之后，有时只需要股权激励，职业经理人制度引入的“小改”，就可以盘活企业活力，释放发展动力。而同产业链上的上下游实业资本，在股改进入后，往往会在文化融合，产品，资产融合上面做文章，进行“大动”。这种大动是否真正有利于企业发展？钢铁行业曾发生的失败案例值得警惕。

　　引入拥有产业链资源的资本，以股权为纽带，可帮助地方形成产业链上企业的协同，实现“百家争鸣的”良性竞争格局，因为来的都是“朋友”，不存在亲疏远近之分。

　　但若引入单一实业资本落地，总有“亲儿子”和“干儿子”的心里偏差。关键时候，如何平衡地方政府的长期战略规划和受让方的自身利益？盘活一家混改企业的存量也许效率尚可，但若要带动整个地方增量，完成产业集群，其效果与产业链资本相比，高下立现。

　　那么，对于地方政府而言，是一个个敲门去招商引资，还是以拥有完整产业链项目资源的大型PE来带动，进行“批处理”？

　　结果，一目了然。