Sushi与Uni之争的本质(2)

当然，BentoBox需要其生态的正向循环。如果用户在 BentoBox存入资金越多，比如，一开始通过Kashi来推动，那么，基于BentoBox上开发dApp的吸引力就越大，也会促使更多的协议开发者考虑基于BentoBox的金库构建各种dApp应用。这本质上也有利于Sushi生态，因为它会带来更多用户，带来更多收益，从而形成更大的生态。

因此，从这个角度，Kashi和BentoBox是Sushiswap未来能否洗掉Uniswap印记的关键。如果Sushi这一仗成了，那么，Sushiswap的气质会发生彻底的改变。它会走向无处不在的DeFi生态，而不仅仅是DEX。

发行平台

这一点蓝狐笔记之前也介绍过《Sushi的MISO：不断扩展的DeFi边界》，它是新项目的发行平台。相对于目前各种独立IDO平台，只要Sushiswap在机制上更出色一点，融易资讯网（www.ironge.com.cn），跟其平台联系更紧密一点（例如给予代币激励的支持等），那么，其新项目发行吸引力可能高于当前的IDO平台。

发行平台对于SushiSwap这样扎根社区的DEX来说，重要性要高于Uniswap。这也是Sushiswap接下来要做好的另外一个拼图。

UniSwap和SushiSwap之争的本质

UniSwap是目前以太坊上AMM模式DEX的王者。这一点毫无争议，无论是从交易量、锁定资产量，还是其他。

UniSwap也推出了其V3的路线图，并计划近期上线。其中，最让人印象深刻的是它为提升LP的资本效率而设计的机制。它推出了所谓“集中流动性”的概念，也就是可以让LP自定义其提供流动性的价格范围。从逻辑上，这种机制会极大提高LP的资本效率。这在AMM模式的DEX中确实让人印象深刻。

如果成功实施，这对于Sushiswap、Curve、Balancer等会不会产生冲击？毕竟资金会流向更高效的地方。这会对其他的DEX产生一定的压力。

但“集中流动性”也并非完美，其中之一就是由于它的灵活性，它需要LP自定义设置，需要主动去管理资金，因为一旦超过了设置的价格范围，其资金会处于闲置状态。并不是所有的LP都有时间专门去进行这样的设置。如有LP不愿意主动管理，也许SushiSwap更适合这些资金提供者。

不过，这不是问题的核心，并不是Uniswap和Sushiswap之争的核心所在。SushiSwap 和Uniswap之争的本质是，谁能为资金带来更大收益，谁有更高的效率？

Uniswap的方式是致力于AMM的提升，通过“集中流动性”等机制提升其LP的资金效率。这是一种纵深的打法。而SushiSwao则通过借贷（Kashi）和通用金库（BentoBox）等方式来提升资金的效率。这是一种横向拓展的打法。

从目前局面看，Uniswap有更深的用户基础和网络优势，是当前毫无争议的赢家。不过，Sushiswap如果能够通过Kashi和BentoBox等拼图，实现更高的资本效率，其扭转当前局面也并非完全没有机会。

对于LP来说，是在Uniswap上提供流动性获得更高的收益？还是在Sushiswap上的BentoBox存入资金可以获得更高的收益？如果从实践上来说，SushiSwap上提供资金的效率更高，收益更高，那么为什么不可能将其资金存入SushiSwap的生态？反之亦然，如果BentoBox没有成功证明自己，那么其资金也会流向UniSwap，进一步拉大两者之间的距离。