最新消息：回到工程技术本身：应该如何看待“院士之争”？

五一小长假这几天，被讨论最多的话题，可能是关于“院士”。

4月30日，中国工程院公布了2019年院士增选有效候选人名单。经主席团审定，最终确定的有效候选人共531位。其中引起广大网友注意和讨论的，是百度董事长兼CEO李彦宏、百度高级副总裁王海峰、阿里巴巴集团首席技术官王坚、比亚迪董事长王传福等民营企业科技专家上榜。

其中，关于李彦宏到底能不能评选院士，确实成为了争议的焦点。很多网友和媒体人站出来“旗帜鲜明地反对”。当然也有人以各种理由支持。

但是争议看了很多，我们发现了这样一个状况：大家争来争去，都是集中在百度做搜索这件事上。似乎李彦宏成为院士候选人的合理性，已经完全与百度的搜索业务挂钩。

然而二者之间的客观联系真的是这样吗?在1911年创立之初，IBM的主营业务是机械打字机。但是显然今天不会有人因为机械打字机已经被时代淘汰了，就苛责IBM的技术有问题。

或许在今天的舆论场中，互联网企业乃至大量中国民营企业有个先天劣势。那就是舆论会停留在第一印象，甚至由此产生的刻板偏见里，从而忽视了科研事业与民营企业的关系正在发生快速调整。

看到李彦宏，大家会想这是做搜索赚钱的商人;看到王坚，大家会想这是给电商做网络维护的;看到王传福，大家会想这是做便宜汽车的……

凡此种种偏见之下，才会滋生关于这些人是否够资格参选院士的争议。而被大家忽略的，往往是这样一个客观变化：在今天的中国，正在有越来越多的前沿科技突破发生在民营企业里。而这些科技突破的价值，以及其承担的社会责任，需要国家以及大众的共同认可。

所以在我们陷入无穷无尽的争论之前，不妨回到源头来看一下这个问题：那就是设立中国工程院院士这个名衔，其初衷究竟是什么?只有厘清了这个问题，我们才能从逻辑上判断李彦宏以及其他企业家，究竟是否有资格承担这样一个荣誉。

中国工程院院士设立的初衷是什么?

我们知道，我国目前实施的是“两院院士制度”，即中国科学院院士与中国工程院院士。与其他国家普遍采取的多院院士制度相比，两院院士制度已经将遴选范围进行了相对的集中化。

关于院士的评选范畴与评选制度，其实从学术界到大众舆论中都是有很多争论的，这当然非常正常，但不在本文的讨论之列。

我们需要注意的问题在于，相比较来说，中国工程院院士的设立时间并不算特别悠久。这一制度，本来就是“与时俱进”的产物。

我们知道，中国进入近代社会以来，对科学的重视不断增强。早在1948年，在傅斯年等人的推动下，民国政府中央研究院就评选了第一批院士。那个名单上民国大师们的名字，可谓一时间星光璀璨。

进入新中国之后，科学院院士评选的工作一直在延续。但是中国工程院院士的评选，是在1994年中国工程院成立之后才开始实行的。

换言之，在漫长的46年之中，院士名衔都只授予基础科学领域取得杰出贡献的科学家，但对工程实践领域奋斗在一线的科研人员，却缺乏最高科学荣誉的授予。

这个时间差背后有很多原因，但最重要的一点在于，这50年间，恰恰也是各工程领域不断复杂化，大量问题需要高精尖专家人才引领技术突破的时间段。

所以国家最终决定设立中国工程院院士，也是对长时间大量付出，且自身科学责任与社会价值不断增强的工程领域科学家，一种补偿和肯定。

目前，中国工程院现有院士857人，院士增选每两年进行一次。而与科学院院士的评选思想不同的是，工程院院士从设立之初，就秉承着“因时代需求而不断调整评选视野，为那些做出巨大贡献，但并不为大众所知的科学家授予荣誉”的思路方针。

所以说，工程院院士候选人有些所谓的“出乎意料”，恰恰是这一制度的题中应用之意。其设立初衷，就是奖励变化与未来。而今天我们面对的新变化，恰恰就是重大工程技术创新，正在越来越多地发生在BAT这样的高科技民营企业中。

大规模工程创新的发展趋势，决定了企业家的学术身份与学术责任

既然跟随变化是工程院院士评选的大势所趋，那么今天的趋势是什么?