承德露露代理律师吴逢堂接受证券时报e公司记者采访时表示,《备忘录》和《补充备忘录》所涉内容包括商标许可、专利许可、马口铁灌装杏仁露市场划分以及利乐包装杏仁露市场划分等四项主要内容,汕头露露此次起诉只涉及到商标许可问题,公司的答辩、举证等也仅围绕商标许可进行,承德露露大股东已就《备忘录》和《补充备忘录》无效向河北省高院提起诉讼。根据诉讼法,在《备忘录》和《补充备忘录》未审定情况下金平法院诉讼案件应中止审理,但一审法院驳回了中止审理申请,并在4月19日最后一次开庭中释明汕头露露临时增加确认两文件有效的诉讼请求之后‘快速’作出一审判决。
吴逢堂认为,一审法院的审理不仅违反诉讼程序,也剥夺了公司对上述合同文件所涉及其他三项主要内容是否有效进行答辩、举证等诉讼的权利。
吴逢堂还表示,诉讼过程中,公司提交了证明《补充备忘录》为2015年1月之后伪造的关键证据,一审法院以合同签署时间不影响合同效力为由,驳回了公司对《补充备忘录》签署时间的鉴定申请,并认为一审判决中回避了公司诉讼代理人关于王宝林无权代表签署、恶意串通,损害国家及第三人利益、违反强制性规定等具体、详细的答辩及代理意见。
“相信二审法院会进行公正的审查。”吴逢堂称。
相关报道:“露露”商标纷争升级 这回承德露露被露露南方告了