国家免疫规划仍需进一步扩容 如何破解“只招不采”难题？(2)

　　对于上述疫苗相关民生工程，应晓华认为，此类项目一般针对区域的特定问题，有一定的时效性，地方政府可根据区域实情进行应对并调整，故实施上述项目较为适宜。而如果上升到国家层面的政策选择，更多要考虑全国层面的共性问题，强调公平性，与区域民生工程的目的及形式差异较大，很难照本宣科，重大公共卫生项目可能是潜在选择之一。“因此，我认为现在由国家层面出面采购还有难度，当前还是以地方为主。”

　　“将来如果想通过一些有效的集采模式，将价格有效降低，需要两个核心条件：有效的大规模的需求形成和基金的支付制度。支付未必只能来自于公共基金，只要能够第一轮完成就可。”应晓华分析称。

　　扩大免疫规划意义重大

　　对全球而言，中国扩大免疫规划有何意义？杜珩在接受21世纪经济报道等媒体采访时表示，由于中国的人口特点，扩大免疫规划可大幅降低全球疾病负担。同时，中国也有扩大免疫规划的能力，中国有足够量的供应疫苗和生产商，也有强大的执行体系，在实施免疫规划的地区接种率很高。“行动最为重要且意义重大，中国如果能够再前进一步，对其他中等收入国家在解决该问题方面可以提供借鉴。”

　　与此同时，杜珩也坦言，在高收入国家在疫苗上市后能够很快进入市场，在低收入国家基本可以得到全球疫苗免疫联盟给予的相应支持。而中等收入国家的地位则较为尴尬，由于面临经济快速发展，需要使用资金的方面很多，但同时也没有高收入国家的完善机制。中等收入国家的整个体制机制建设都随着经济发展，在逐渐建立和完善中，而新疫苗纳入等问题却较为滞后。

　　“在中国的工作可以给我们很多启发，在有卫生经济学评价的证据后，需要进行试点摸索，在该过程中，中国有一个特殊的贡献。中国拥有不同经济状态的地区，在中国的不同地区可以尝试不同的模式，进而发现适合不同情景下的各种适宜模式，为不同的国家提供实践经验。”杜珩认为。

　　除了提供不同情景下的实践经验外，杜珩也指出，如果中国的免疫规划能常规性提供新的疫苗品种，形成高产能、低成本制造、高质量制造的产业基础，又会形成很好的起点。既可以供应国内公费市场，又可以供应国际采购市场，如全球疫苗免疫联盟和其他国家免疫规划市场。“我们不能仅停留在高利润的中小规模制造，这种恶性竞争不能进入到良性循环中，在拓展海外市场中，高产能、低成本、高质量的制造中还有一个鸿沟需要迈进。”

　　据杜珩介绍，全球疫苗免疫联盟在PCV10疫苗（10价肺炎球菌结合疫苗）进入印度和印尼免疫规划中扮演了重要角色。关于其中的机制，杜珩指出，在企业进行研发时，全球疫苗免疫联盟给予一定的资金和技术支持，并且在市场采购量方面给予企业一定的承诺；但同时，在上市后的价格和供应量方面，企业也要向全球疫苗免疫联盟做出相应承诺。

　　“通过前期进行干预，最终形成双方共赢的模式。对企业而言，该机制降低了研发和投入的风险，在研发时就知道产品的市场；对于采购方而言，通过前期投入，最终可以获得想要的产品，同时拥有较合理的价格。前期投入是该机制的基本逻辑。”据杜珩介绍。

　　上述机制是否适用于中国，杜珩认为，中国可以借鉴该机制，但目前我国还没有类似机制。“目前的机制基本是企业研发，然后上市，而上市大多面临自费市场。而对自费市场而言，我们如果一直等着多几家企业供应后，价格降下来之后，再来讨论是否可以纳入规划中，相对而言是较为遭动的。”

　　由此也会带来一系列的问题，杜珩指出，在疫苗上市之初，企业希望从自费市场中获得较高利润的回报。自费市场仅有一家企业的产品时，政府也无法与企业进行价格谈判，因为企业可以从经济发达地区和经济收入较高的人群市场取得比较好的回报，不愿意主动降价来争取公费市场。

　　“但如果到后期，发展成过多企业供应一个市场时，则可能变成一场价格混战。有些企业在价格战过度激烈时，会选择放弃该品种，用仅有的产能转移去做更能够盈利的产品，这是一个十分复杂的过程。相应的产线可能因过度竞争导致的市场不佳而转产或者停产，造成产能和技术工人的流失，这是我们最不愿意看到的情况。因此，当前的采购机制仍然充满挑战，仍需要政策上或管理上的突破，最好在疫苗研发产线布局时就预先进行一些引导。”杜珩强调。