赛英科技贡献净利超七成，皖通科技却制造人为”失控”

　　10月30日，安徽皖通科技股份有限公司（下称”皖通科技”）发布了三季度报告，融易新媒体，其中不提及报告期主要财务数据、财务指标发生变动的情况及原因，不提及三季度的净利润有成都赛英科技有限公司（下称”赛英科技”）贡献，反而对其子公司赛英科技的经营数据讳莫如深，认为对公司贡献了76.9%净利润的子公司”可能失控”。

　　据赛英科技提供的三季度数据显示，赛英科技2020年截至9月30日，为上市公司皖通科技贡献了35.07%的净利润，三季度更是贡献了76.9%的净利润。

　　缘何皖通科技董事会对上市公司如此重要的子公司反而想弃之不要了呢？董事会先后通过起诉、公告等手段，一再想放弃对赛英科技的控制权，究竟意欲为何？

　　收购至今赛英科技贡献三成以上净利

　　皖通科技披露的三季报显示：公司前三季归属于上市公司股东的净利润为4,492.78万元，第三季度归属于上市公司股东的净利润为2,358.33万元，赛英科技则贡献了1,738万元利润，占上市公司净利润超过七成。

　　早在10月10日皖通科技曾发布一则公告，称赛英科技发生争议可能失去控制，赛英科技前8个月的营业收入和净利润同比有大幅下降。但是，在三季报中并未对赛英科技的实际经营数据做明确表述，令市场猜测四起。

　　资料显示，截至9月30日，赛英科技实现净利润1,575.48万元，占上市公司净利润的35.07%；第三季度净利润为1,738万元，占上市公司净利润的76.9%。2017-2019年，赛英科技合计实现净利约1.16亿元，占上市公司三年净利总合的32.45%。

　　对于皖通科技为何没在三季报中公开赛英科技的实际业绩，赛英科技董事长、总经理易增辉认为，上市公司意在借此误导董事会、监事会成员及中小股东，造成赛英科技失控的假象，这是资本方意图控制上市公司并进一步抹黑子公司的证据。

　　易增辉表示：”赛英科技是军工企业，是成华区的明星企业，怎么可能失控？”他介绍，赛英科技分月度、季度向上市公司提交财务数据，公司运行正常，不存在上市公司提及的失控情形。

　　赛英科技是一家主攻军工电子信息化的企业，成立于2000年以科研、生产整机雷达、微波组件、专用仪器仪表等为主营业务，产品有近程警戒雷达(地面、海面)、周界安全警戒雷达(系列产品)、FOD跑道异物监测雷达(塔架、移动)、高炉料面监测雷达、微位移监测雷达等。2018年初，皖通科技收购赛英科技100%股权。

　　易增辉表示，一直以来，赛英科技都凭借先进的技术和优质的服务，与客户保持稳固的供应关系。今年的各种市场利好为公司发展创造了更好条件，即使疫情来袭，也未对公司业务产生太大影响。

　　而对赛英科技影响很大却是来自皖通科技内部的股权争斗。

　　“失控”说法另有隐情

　　皖通科技认定赛英科技失控，主要基于公司对赛英科技进行人事调整却未能如愿。

　　赛英科技担忧的是，通过蒙面资本等一系列操作实际控制皖通科技的西藏景源企业管理有限公司实控人黄涛，持有其他国家永久居留权。在没有充分更换理由的情况下，一个外籍人士安排不明人员强行接管军工企业，此举或有违《国家安全法》，对赛英科技的信息安全构成威胁。

　　易增辉表示：”赛英科技是二级保密单位，不可能你随便派人进来，而且皖通科技派过来的人没有书面授权。”易增辉认为，皖通科技作为赛英科技的母公司来管理没有问题，但在赛英科技经营正常的情况下更换管理层人员缺少理由。如果自己贸然将赛英科技这家军工企业交给其他人，出了事情自己还得负法律责任。

　　此外，易增辉称：”我表示过可以交出管理权，只要皖通科技书面承诺承担赛英科技军工业务的法律责任，出了问题由他们负责，但他们不敢承诺。”

　　站在易增辉的角度，皖通科技所谓的”失控论”实际上是上市公司控制权之争的延续，”几方资本博弈。因为我也是皖通科技的董事、股东，一旦不和某些资本站在一边，就成为了对方打击的对象。”

　　在易增辉看来，所谓的”失控”是皖通科技在无中生有，”赛英科技是否失控需要监管机构和法定机构确认。”

　　对于三季报，董事易增辉投了弃权票。其弃权理由：一是根据报告，在上市公司营业收入与去年同期相比基本不变的情况下（-0.53%），归属上市公司股东净利润接近腰斩（-44.22%），但是报告没有详细说明净利润大幅度减少具体原因。