最高院裁定玖富不承担责任，符合最高法对P2P的司法解释!

2024-03-03 23:35:01来源：互联网

文章导读: 在网贷案件中，平台具体是不是网贷的债务方，出借人和平台之间有没有债权债务关系，这个问题直接了网贷出借人应当起诉谁。对于运营的平台而言，由于平台并非借款合同的相对人，与出借人双方仅存在信息中介合同关系，因而这种情况下出借人要求平台赔偿往往没有事实和法律依据。日前，玖富出借人王某起诉玖富普惠，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。最高院经过认为，本案...

　　在网贷案件中，平台具体是不是网贷的债务方，出借人和平台之间有没有债权债务关系，这个问题直接了网贷出借人应当起诉谁。对于运营的平台而言，由于平台并非借款合同的相对人，与出借人双方仅存在信息中介合同关系，因而这种情况下出借人要求平台赔偿往往没有事实和法律依据。日前，玖富出借人王某起诉玖富普惠，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。

　　最高院经过认为，本案在于，王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。根据查明的事实，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

最高院裁定玖富不承担责任，符合最高法对P2P的司法解释!

　　基于最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》《关于民间借贷的司法解释》等精神，部分网贷平台当下正在推动“属地化催收”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律。这对出借人朋友们而言，无疑是一个利好。这种催收方式将出借人、平台和律师有机结合起来，可以有效杜绝此前的暴力催收和平台回款缓慢的问题，融易新媒体消息，同时给老赖施加最大的压力，迫使其还款：律师会向借款人发正式律师函，正式宣告网贷债务纠纷已正式遭提升到法律层面来解决;而一旦进入程序，老赖必然会遭判决还款，拒不执行判决者则将面临有期徒刑等刑事惩罚，而且老赖本人及其家人在生活、金融、教育、消费等方方面面都会面临严厉限制，不仅寸步难行而且没脸做人。

最高院裁定玖富不承担责任，符合最高法对P2P的司法解释!