极限举动角逐前签署的“存亡状”有法令效力吗？

　　# 极限运动比赛前签署的“生死状”有法律效力吗？ #

　　央视网消息(记者/杨绎霏)：近期，湖南张家界举办了一场天门山跑酷大赛，吸引了许多海内外的跑酷爱好者。作为极限运动的一种，跑酷运动进入我国后逐渐赢得大众喜爱。数据显示，在我国从事跑酷运动的民间运动员达10万多人。

　　但在比赛中，出现了参赛者险些与游客发生碰撞的原因，这引发了网友对赛事安全的讨论。而在其他极限运动赛事中，部分主办方会在活动开始前要求参赛选手签署“生死状”，以此作为参赛者责任自负的声明。

　　参赛者在赛事活动中发生意外，责任由谁来承担？部分活动让参与者签署的“生死状”有没有法律效力？北京大成律师事务所程屹律师表示，极限运动赛事虽适用法律条款中的自甘风险，但是并不排除活动组织者、经营场所管理者的安全保障义务，若发生意外，与整体活动有关的相关负责人要承担侵权责任；部分活动让参与者签署的“生死状”在法律上也不会被认定具有效力。

　　《新闻+》记者：参赛选手若在极限运动比赛中受伤，责任由谁来承担？

　　程屹：根据《民法典》第一千一百九十八条规定，即便组织活动的风险较高，但因为活动是由主办方组织而成，又设置在公共活动场所，场所的经营管理者、活动的组织者，仍然要承担安全保障义务。在安全保障义务履行时出现瑕疵或重大缺陷，使参与者或者场所里出现的其他人受到人身损害，场所的经营管理者、方案的制定者、整个活动的运营者，要承担侵权责任。

　　如果是在场所内发生了损害事故，但事故并不是活动本身造成的，而是因为第三人的违法行为、其他人的过错行为造成，这时也要查明活动的组织者、场所的经营管理者是不是尽到了安全保障义务。尽到义务的，由第三人承担责任；没有尽到义务的，要对没有尽到义务的原因进行分析。

　　如果损害和场所经营者等人员的行为有一定程度的关联，那么，他们要承担一定程度的赔偿责任。如果赔偿责任尽到之后，经营者、管理者觉得应该是第三人承担责任，他们可以以自己的名义向第三人追偿，但是不能因为是第三人造成的损害，就直接让受害人去向第三人追责。

　　《新闻+》记者：一些极限运动赛事在开始前让参与者签署“生死状”，这种文件在法律上有效吗？

　　程屹：根据《民法典》第四百九十七条，这种单方拟定的协议叫作格式条款，这种格式条款里并不是什么内容都可以约定，融易新媒体，类似于这种加重对方责任、免除自己责任的都是无效条款。活动中让参赛人员签署“生死状”，免除自己对于活动的组织义务是不可能的，这种合同通常来说在法律上也不会被认定具有效力，很难产生效果。

　　《新闻+》记者：极限运动赛事是否适用“自甘风险”？

　　程屹：自甘风险是《民法典》里新增的条款，意思是当我们自发参加一些具有风险性的活动时，如果因为第三人的原因造成损失，这时第三人不承担赔偿责任，参加者本身要承担损失。这里提到的风险性活动通常指的是体育活动，而一些更加危险的极限运动和特殊活动也包含在内。

　　这样一来，参与体育活动的每一个人都需要为自身的健康负责，不能随意追究别人的责任，这是自甘风险条款立法的原意。但是自甘风险并不排除活动组织者、经营场所管理者的安全保障义务。

　　另外，自甘风险没有对年龄作区分。年龄主要是和自己对于参加活动的判断范围有关。如果是未成年人参与，父母作为监护人要替未成年人考虑好活动的范围，而成年人要自己做好范围判断。

　　《新闻+》记者：部分地方设置的极限运动区域与游客游览区重叠，选手在运动过程中若与游客碰撞发生意外，游客的损失由谁来承担？

　　程屹：首先要看经营管理者是否将游客的活动范围进行了明确告知。如果进行了明确告知，但游客不听劝阻，还执意进入，这时游客应自行承担责任；如果没有尽到告知义务，或者在进行场地划分时比较模糊，现场也没有保安或者工作人员进行阻拦和提示，这时若游客进入比赛区域，则属于组织活动的缺陷，经营管理者没有尽到安全保障义务，在这种原因下发生的损失，场所要承担侵权责任。