大疫之下，网络大V应该成为中国社会团结抗疫的推动力量

　　1)2022年12月初，中国防疫政策作出重大优化调整。大疫之下，中国社会正面临一些新的困难和挑战。短期内，感染人数增多，越来越多的民众开始“以自己的方式”参与到抗疫中来；与此同时，全国医疗体系也在承受压力，医护人员非常辛苦。但无论如何，中国社会又朝着彻底走出疫情的阴霾迈出了关键的一步。今后，疫情或许仍会以这样或那样的方式继续“折腾”我们，但中国社会终将迎来“后疫情时代”，这个趋势是不可逆转的。此时此刻，任何一个有影响力的“网络大V”，都应该努力以自己的方式为中国社会防疫做出贡献。尤其是那些影响力大的“网络大V”，大疫之下，不要热衷于在舆论场上带节奏、攻击他人。这种热衷于“撕人”的做法，完全是对“网络大V”影响力的公器私用，是对中国社会公共资源的一种浪费。  

　　2)大疫之下，“网络大V”不要再继续热衷于争论防疫政策的变化。新冠病毒问世已经三年，但人类对它的了解依然不够多。任何一项防疫政策的出台，既要考虑病毒和疫情本身的特点，尽可能做到基于科学、实事求是；也要考虑到这项政策所带来的经济和社会成本，要考虑到民众对这项政策的支持和接受度。过去三年，中国的疫情防控政策三年后，当奥密克戎的传染性变得超强而毒性大为减弱时，国家调整防疫政策，是反复权衡各种需求、风险和代价的结果，也是坚持实事求是原则的结果。过去三年，中国社会采取的防疫政策没有错。现在，中国社会调整防疫政策也没有错。我们不能抱着非此即彼的简单思维，在这个时候还去争论“清零”和“放开”。更不要因为中国社会防疫政策调整，就去相信和散布“阴谋论”，说“国家的防疫政策被利益集团绑架”。中国是一个社会主义国家，防疫的出发点，从来都是为了维护最广大民众的切身利益。任何人、任何组织，都没有能力去“绑架中国的决策”。大疫当前，中国社会需要的是，继续团结一致往前看，而不是陷入无谓的、无止尽的喋喋之争。

　　3)大疫之下，专家也不是全知全能的。对于专家的观点，要尽可能放到当时当地的条件下去看，不要断章取义，更不要上纲上线，随意去怀疑一个专家的立场和动机。疫情之下，包括美国在内，很多国家，攻击专家的“反智言论”和“民粹言论”层出不穷，严重扰乱了防疫的社会共识，这些国家也因此付出了惨重的代价。中国社会对此尤其要警惕。疫情爆发三年来，新冠病毒已经发生了天翻地覆的变化。今天的奥密克戎病毒，从某种意义上来说，跟之前的新冠病毒已经有了天壤之别，最显著的特征就是，致病性下降、传染力增强。任何一个专家，不管是钟南山，还是张文宏，还是其他人，他们都不是上帝，他们都是在当时当地的条件下，基于人类社会对于病毒的认知，就病毒和疫情发展，给出自己的预测和判断，他们的初衷都是为了帮助中国民众和中国社会更好地应对疫情。

　　4)实事求是地说，一些专家两年、三年前的判断，虽然在当时当地条件下看可能是合理的，但两年、三年后，病毒变了，疫情也变了，这些判断回过头来看可能不准确了，甚至是错误的，这也非常正常。病毒是新事物，而且还在不断变化，我们不能要求专家“先知先觉”、“全知全能”。人类探索自然、探索世界、探索宇宙的过程，本来就是一个螺旋式上升的过程。就拿“牛顿三定律”来说，它也有发挥作用和适用的条件。在宏观世界，它是对的，但到了微观世界，融易新媒体，它可能就不起作用了，甚至是错的，取而代之的则是“量子力学”。但我们能说，牛顿是错的吗？甚至说牛顿是骗子吗？

　　5)每个人都会犯错误，专家也可能犯错误。对于专家的错误，要尽可能就事论事，不要一上来就扯专家的立场和动机，尤其不要动不动就认定某个专家是“坏人”，是“骗子”，是“别有用心的”。这种上纲上线的做法，对专家不公平，对社会非常有害。“网络大V”尤其要避免犯这样的错误。

　　6)还有一些人，大疫之下，反反复复散布“阴谋论”，非要说中国疫情久拖不决，是境外敌对势力“投毒”的结果。这种错误的思想，对中国防疫“有百害而无一利”，也应该趁早丢了。我一直都说，相信“阴谋论”，是智商欠费的表现。中美关系是不好，但也没有必要把什么问题都跟美国联系起来。相信这种“阴谋论”的人可以用常识想一想，在没有有效的疫苗和药物的情况下，美国如果想向中国传播新冠病毒，它怎么确保病毒不会再传回到美国？希望我的读者里，有常识的人多一点。