最高法再谈养狗，为文明依法养犬划清责任边界|荔枝时评

（作者周威，荔枝新闻特约评论员，江苏省动物学会理事、国家二级心理咨询师；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例，呼吁文明养犬、依规养犬，强化养犬有责、养犬负责意识。

在宠物经济快速发展的当下，因宠而生的纠纷正在日渐增多。《中国宠物行业白皮书》数据显示，2022年度中国城镇犬只数量为5119万只。根据中国医学救援协会的不完全统计，我国每年遭猫狗咬伤的人数约有4000万。这些惊人的数据，正是最高法公布典型案例的现实背景。尤其去年四川崇州发生的恶犬咬伤女童事件，更是再次激起了对文明养犬、依法养犬的大讨论。

管狗，其实就是管人。这次最高法公布了六起典型案例，每一起案例都对应着现实中的一种纠纷形态。其中一起案例，解读了何为“最严格的无过错责任”——如果饲养的是禁养犬只，那么，无论受害者有无过错，犬主都应承担全部责任。全国各地很多城市都对犬只做出了分类，列出了禁养犬只名录，违反规定饲养禁养犬只是造成侵权的根源，所以，这种情形下，饲养人没有任何规避责任的理由。另一起案例中，当事人无证养犬，且饲养犬只远超法律允许的数量，公安机关对其做出的行政处罚得到了法院的支持。以上两起案例都表明，司法实践中，应该明确举起法律的旗帜，对违规饲养行为坚决说不。

当犬只合法，而饲养行为存在违法违规，侵权责任该如何认定呢？比如，日常生活中常见的不拴牵引绳遛狗的行为，很多人不以为然，常以“我家狗不咬人”为借口。然而，如果发生侵害，养犬人是逃不脱侵权赔偿责任的，只有当饲养人提供证据证明损害结果是因遭侵权人故意导致的，才可以适当减轻饲养人的赔偿责任，但也不能完全免责。这是因为宠物虽然可爱，但它毕竟是活物，存在不可控的风险，遛狗必须牵绳，并且是有行为能力的成年人牵绳，作为饲养人，理当承担更高的注意义务和管理责任。　

其他案例中，有的是明确，即使犬只未与他人发生直接身体接触，但只要与损害后果存在因果关系，比如惊吓，饲养人仍应承担“无接触式伤害”责任；有的是明确，因遭犬只咬伤后注射狂犬疫苗，孕妇选择终止妊娠，也属于养犬人应该承担的侵权后果。这样的判例说明，司法也需充分考量一般社会认知，兼顾社会伦理。

不过，需要特别指出的是，养犬管理的法律主要是以地方性法规的方式出现，而且也并非所有城市都有自己的养犬管理条例。对于禁养犬只的种类、如何追究主人不文明养宠行为的责任，各地的做法也不尽相同，禁养犬只名录也不统一，在有些地方属于禁养犬的，在另外一些地方就可以合法饲养。崇州咬伤女童的罗威纳犬，融易新媒体消息，是在事故发生之后，才遭纳入成都市禁养犬名单里。而这次最高法公布案例中的阿拉斯加雪橇犬，在很多地方却不属于禁养犬只。

如果说对烈性犬，人们的谨防心比较高，那么对于一些看上去比较温顺的大型犬种，防范意识就薄弱得多，甚至一些人还抱有“小狗凶，大狗温顺”的错误观念，或误信一些诸如“某种狗绝不咬人”的都市传说。倒不必妖魔化大型犬，但应该充分认识到大型犬的风险，它们个头高、力气大，一旦“发作”起来，一个成年男性都很难约束，所以饲养人更应该牵好手中的绳子，并充分理解他人的畏惧心。　  

另外，当城市对养犬管理越来越重视、越来越严格的时候，城乡结合部以及农村地区，却常常成为法律法规的“真空地带”，因为这些地方并不属于地方性法规的禁养区或限养区。这样一来，在非限养区，因为管理疏漏更容易出现恶性伤人事件。

最高法公布典型案例，以案说法，再次警示不文明养犬、不依法养犬只会害人害己。同时，也可以看成是一种提醒，是时候对养犬管理中的法律问题做出更精细的梳理，存在漏洞的要及时补上，不合时宜的要及时修改，真正将养犬管理纳入法律的网络。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：