最新最近头条新闻:10款台灯对比测评：小米、宜家表现一般，飞利浦、欧普照明“虚标”(2)

结果显示，9款台灯的显色指数都在82以上，值得肯定。包括雷士、欧普照明、孩视宝、美的在内的多款台灯其显色指数都在95左右，能清晰呈现真实色彩，表现优异。 而1款久量台灯显色指数只有68.8，表现相对较差，其可能会使物体颜色显示失真。

建议家里有孩子需要学习、画画、设计等对灯光显色要求较高的家庭，选择显色指数较高的台灯产品。 色温篇：夜晚不要超过4000K色温，简单说就是冷光还是暖光。

不推荐夜晚读写时，使用超过4000K色温的灯光。灯光色温过高就会发白、发蓝，直视对眼睛的刺激较强，特别是小孩，时间久了可能会对视力造成损害。 

融易新媒体，飞利浦、欧普照明“虚标”" />

而康铭则色温过高，高达4299K，可能对眼睛有刺激，不建议夜晚使用。

如果是色温可调的台灯，建议消费者夜晚使用台灯时，拨到阅读档位，或将色温调低，保护眼睛。 “护眼”台灯标准任重而道远此次参考的读写台灯推荐性国家标准GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》中对读写台灯进行“A”级、“AA”级分类，并规定应标记等级。

但本刊发现小米、宜家在内的多款台灯在底部、外包装都均未标注执行该推荐性标准，而大多执行的是普通灯具的标准GB7000.1-2015或GB 7000.204-2008，该标准只对安全等方面有要求，对照度、色温、显色指数等性能指标并无提及。

飞利浦方面并不认可此次的检测结果，并提出了不同的意见，要求复检。其表示在没有任何其他干扰因素的情况下，出光中心到圆心的距离，应为所测过程中的光路最短距离，理应表现出最高的照度（流明）值。在此次提供的报告中，圆心所测得照度低于多个测试点，明显是不符合科学事实的。所测产品飞利浦晶尚具有优秀的配光设计，在使用侧和背侧有着截然不同的照度设计。请特别注意，该款产品的正确使用方式是将发光面垂直向下布置。本刊将飞利浦意见反馈到检测机构，检测机构复检后不认同企业的看法。负责此次检测的工程师告诉本刊，市面上大部分台灯设计是圆心是最亮的部分，但该款台灯设计照明区域较亮的部分在台灯一侧，而非标准规定的圆心正下方，圆心位置正好在光斑的边沿。另外，检测过程中发光面确实已垂直向下布置。

欧普照明也对这次检测结果提出异议，需要确认检测报告并申请复检。并向本刊提供了欧普照明实验室出具的同批次台灯的合格报告。

康铭回复本刊称，“我司生产的LED台灯KM-S059N不是为了专门目的而设计的，所以标准采用的是GB–7000.204-2008》+GB7000.1-2015，而不是采用GB/T 9473-2017。”

宜家中国回复本刊称，“为了帮助我们更好地了解检测情况，是否可以请您提供一下测试中使用的灯泡品牌及型号、功率、光通量等信息？同时也请您提供一下完整的测试报告及具体的样品信息供我们参考。”本刊随后提供了具体的样品信息和检测数据。

▲此次表现一般的小米、宜家台灯 GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》标准适用于在家庭、教室和类似场所作为读写照明用的台灯和宣称“护眼”的台灯。也就是说，符合该标准或标称“AA”或“A”级的台灯才较适合用来阅读、写作业、画画、工作等。

但其实很多家长并不知情，经常在超市随便买几款台灯就给孩子用，如果买到非读写作业台灯，用来读书、写作业、画画之类都是不合适的。