最新消息:万达商管“被举报”真相调查：宋兴龙称“没什么可怕的”

　　究竟谁在撒谎？

　　3月12日，大连万达商业管理集团股份有限公司(下称“万达商管”)发布声明表示，早前有媒体报道，因宋兴龙投诉而致万达商管中止IPO一事与事实不符。

　　在这份声明中，万达商管回应了微博署名为“中欧宋兴龙”的实名投诉。声明称，自2017年以来，上海奥沙健身管理有限公司(下称“奥沙健身”)原法人代表宋兴龙，在奥沙健身与上海松江万达广场公司租赁合同纠纷败诉后，故意捏造事实，通过多种渠道在网上散布，企图索要巨额经济赔偿。

　　此外，声明还表示，融易新媒体，宋兴龙捏造所谓松江万达“打砸抢”事件，事实是奥沙健身长期拖欠松江万达租金而导致租赁合同解除，且拒绝腾退租赁房屋。为持续施压，宋兴龙又向证监会投诉，企图通过干扰万达商管集团的上市申报工作，实现其无理要求，严重损害了万达商管集团的声誉。

　　蹊跷的是，另一位当事人“中欧宋兴龙”却提供了完全不同的版本。据“中欧宋兴龙”微博置顶文章《上海五位法学教授联名企信“松江万达打砸抢事件”》，从2013年底起，奥沙健身与松江万达形成租赁关系，2015年8月因万达百货倒闭双方发生经济纠纷，并于2016年在北京仲裁。但在仲裁进行之际，2016年11月22日深夜11点左右，万达组织上百人把六楼奥沙公司的大门砸开、毁掉室内所有监控设备及监控硬盘，将里面的财物采用搬、砸、锯及抢的方式洗劫一空，会所内数千万元的翡翠珠宝不翼而飞。

　　2020年2月16日，“中欧宋兴龙”再次发文，实名投诉万达商管不符合上市条件、董监高涉嫌犯罪、未尽到如实披露义务等。天眼查资料显示，上海奥沙健身管理有限公司成立于2013年，注册资本200万元，目前法人代表为徐银根。

　　对于双方的“各执一词”，时间财经分别联系了万达商管和宋兴龙。万达商管相关人士表示，“我们对此事的回复目前都在声明里面，暂时没有新的官方回复。”投诉者宋兴龙则称，万达声明中提到的“我长期拖欠租金，且拒绝腾退房屋这两点，与事实完全相反。”

　　宋兴龙还表示，他与万达商管的纠纷并非个案。他手中还有近2000份与万达相关、与他有相似遭遇的纠纷，后续核实完成后，会择期发布。对于万达声明中提到的“追究法律责任”，宋兴龙称，“有人其实问过我怕不怕，但我没有什么可怕的，我做的事情是对的。若我与奥沙公司造谣，我及我的公司愿接受法律惩罚；若奥沙公司投诉属实，希望给万达、万达股东及高管以相应的法律制裁。”

　　另外值得注意的是，2月28日，据上交所披露的信息，大连万达商业管理集团股份有限公司2020年公司债券状态更新为“已受理”，拟发行金额98亿元。宋兴龙此番投诉，是否会影响发债进程，目前亦未可知。

　　损失5000万？

　　根据宋兴龙的讲述，他与松江万达广场租赁合同纠纷的焦点，主要集中在松江万达倒闭时间上。宋兴龙提供的租赁合同显示，2013年12月24日，奥沙健身与上海松江万达投资管理有限公司签订租赁合同，约定将上海松江万达广场室内百货楼6层A号商铺出租给奥沙健身，租赁期内首年松江万达免去后者4个月房租。

　　“但2015年8月，松江万达关门倒闭了，影响到奥沙健身的正常营业。我的房租是预付制，预付到2015年10月31日。万达商管彼时对我表示，如果奥沙健身2015年11月3日不交房租会违约。但彼时我与万达商管已经就松江万达关门倒闭是否违约在先，是否需要赔偿我的损失准备去仲裁。”宋兴龙表示，松江万达曾提出补偿4个月房租，双方没谈拢后协商前往北京仲裁委员会仲裁。

　　对于北京仲裁过程，宋兴龙坦言“十分不能接受”。“因为万达商管做了伪证，万达商管表示万达松江广场1-5楼的万达百货只是部分品牌的调整，并没有关门倒闭，也没有影响到6楼的营业，没有事先违约。但上海电视台《新闻坊》栏目曾对松江万达无法正常营业做过报道，且我在仲裁庭审中请求将此作为新的证据，我确认仲裁庭收到了我邮寄的相关纸质资料，但在2017年3月仲裁案件判决书的证据清单中却没有这一条。”

　　在等待庭审的过程中，2016年11月22日，发生了双方都提到的“打砸抢”事件。宋兴龙对时间财经表示，万达集结近200人将万达广场百货楼地下室多个出口关闭后，对奥沙健身进行“打砸抢”。“我自己还运营了8个珠宝品牌，所以奥沙健身有一个珠宝室，除健身器材等被毁，我存放的珠宝也被一抢而空，据后期警方拟定的出库清单，该批珠宝价值为5000多万”，宋兴龙说。