社会新闻：天津一百货大楼相继5人确诊！背后调查如破案，揭开层层迷雾

专家解读宝坻区百货大楼内5名聚集性确诊病例是如何感染传播的

　　近期，天津宝坻区某百货大楼内部相继出现了5例新型冠状病毒感染的肺炎病例，成为又一起典型的聚集性疫情。2月2日16时,天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖，对宝坻区某百货大楼内部5例确诊病例进行了详细的分析，层层迷雾终被揭开。专家提醒：对于新型冠状病毒的防控，真的不能掉以轻心。

　　近期，天津宝坻区某百货大楼内部相继出现了新型冠状病毒感染的肺炎病例(全市累计确诊的第34例、第36例、第37例、第43例和第48例)，成为又一起聚集性疫情。从前三个病例发病时的情况看，似乎找不到到任何流行病学上的关联性。

　　那这些病例是怎么发病的?

　　发病前有哪些情况是可以溯源?

　　究竟怎样才能找到答案?

　　在2月2日16时召开的天津市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作新闻发布会上，天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖，对宝坻区某百货大楼内部这5例确诊病例的先后发病情况，进行了详细的分析，层层迷雾终被揭开。

　　第1个病例

　　宝坻区某百货大楼内出现的第1个病例是该大楼内的小家电区的销售人员。该售货员1月22日发热，商场在26日实行春节停业。该售货员发病之后连续4天都是在社区门诊看病，这个社区门诊是没有发热门诊的。期间，她持续高热，自己购买药物在家中处理。一直到30日，该病例没有把病症治好，所以在31日在丈夫的陪同下，至宝坻区医院的发热门诊就诊。最终被天津市疾病预防控制中心确认为确诊病例。

　　关键问题在于，通过流行病学调查，该病例是没有任何武汉的流行病学史，没有外出过，也没有接触过类似的确诊病例或者是可疑症状的病例。

　　第2个病例

　　“2月1日，我们又接到了第2个确诊病例。这个病例是第1个病例的丈夫。第1个病例发病后，他一直陪着妻子到社区卫生服务中心、区医院就诊。而且在此期间，他自己也出现了症状。”张颖说，“早在1月24日，第2例就出现了腹泻的症状。在陪妻子就诊的整个过程中，他只是到自家门口的小药店里买了些药吃，虽然他一直陪妻子看病，但是他自己没有去医院就诊。”

　　通过流行病学调查，第2例也没有武汉旅行史和其他疫源地的旅行史。除了接触他妻子这个发热病人之外，没有接触过其他可疑症状的病例。所以这个感染的来源当时就引起了市疾控中心专家的注意。究竟夫妻二人是如何感染的呢?当时专家推断，有可能是因为他的妻子在百货大楼里卖小家电，可能是在顾客人群里把新型冠状病毒带到了家庭里。但是，就在这之后，又出现了第3个病例。

　　第3个病例

　　第3个病例又是来自百货大楼的售货员。她是珠宝售货员，与第1例在一个楼层上班，但是不在一个售货区。第1例和第3例平时没有任何的联系和交集，也没有在一起吃饭、聊天。第3例在1月24日才出现症状。在流行病学调查过程中专家发现，第3个病例在1月18日到外地进货，接触过一个高热患者。

　　张颖说：“进货地也有病例，是疫源地。但是这个外地高热患者没有被临床诊断，也没有实验室的确认。到底第3例在外地接触的高热患者是不是新型冠状病毒感染的肺炎患者，无法确认。因为该高热患者没有就诊，没有检测。第3例的传染源只能打上一个问号。”

　　当时疾控专家分析，会不会是第3例感染了新型冠状病毒，并带回了天津，造成百货大楼内的传播，继而引起了第1个病例家庭内的传播?从发病时间上，专家又建立不起来流行病学联系。为什么?第3例在24日发病，而第1例在22日发病。如果说第3例传染给第1例，在逻辑关系上说不通。

　　这样一来，专家被彻底带入了迷局。正在疾控专家一筹莫展的时候，又出现了第4个病例。

　　第4个病例

　　第4例同样是百货大楼里的售货员。她是在卖鞋的区域工作，与第1例、第3例在同一个楼层。据第4例自述，她跟前面两个发病的售货员没有任何工作上的交集。

　　事情发展到此时，疾控专家们怕遗漏掉关键线索，找到了百货大楼的领导询问。百货大楼是否在春节前举办过联欢会、小型聚会、总结会，或者是用其他形式把员工召集到一起。令专家们失望的是，答案均是：没有。而且售货员都是自己去吃饭，没有食堂提供集体就餐的环境。所以这三个售货员在日常工作中是没有任何交集的。