离奇诈骗案！突袭A股(2)

　　清越科技公告提及，此次飞凯材料提及的相关事项制定与决策等，均未提交睿诺电子董事会审议，公司未参与该事项的决策及实施过程。目前，公司未实际控制睿诺电子，睿诺电子总经理负责其日常经营管理。

　　清越科技证券部工作人员向记者表示，公司目前仍在寻求各方渠道了解情况，但是当前未获较大进展，至于公司董事长是否联系洪耀，当前尚不知晓。

　　蹊跷之三：两名核心高管，突击离职

　　在披露涉嫌遭合同诈骗前夕，飞凯材料两名重要高管同一天离职，理由均是个人原因。

　　飞凯材料3月6日公告称，公司董事会3月5日分别收到董事、副董事长兼总经理苏斌，董秘、副总经理曹松提交的书面辞职报告，辞职理由均是个人原因。

　　其中，苏斌申请辞去飞凯材料第五届董事会董事、副董事长、第五届董事会战略委员会委员及总经理职务。

　　探究可见，苏斌担任飞凯材料董事、副董事长兼总经理职务，原定任期为2023年4月20日至2026年4月19日。

　　彼时，已有投资者质疑上述蹊跷事项，并在互动平台询问飞凯材料：“公司总经理董秘同时离职，是否造成公司运营混乱，是否有重大事项未披露”？

　　不过，飞凯材料予以否认，强调上述二人辞任，不影响公司董事会正常运作和公司正常经营。

　　一家上市公司董秘向记者介绍，总经理不同于其他高管，主持一家公司的生产经营管理工作，是一家公司生产经营管理的重要负责人。

　　图为：飞凯材料公司章程（2024年1月修订）

　　公开资料显示，苏斌生于1980年，2010年3月起在飞凯材料任职，长期担任董秘、财务总监等职务，2019年1月遭聘任为飞凯材料总经理。

　　飞凯材料涉嫌遭合同诈骗业务，自2021年6月起开始，在2023年12月末发现问题，正好是在苏斌任职飞凯材料总经理期间。

　　疑问在于，苏斌突然离职且不足半个月，飞凯材料便公告涉嫌遭合同诈骗。

　　深交所关注的是，飞凯材料董监高在此次事件中，合同签订和资金支付等重要业务流程的责任履行情况，是否存在该等人员未能勤勉尽责的情形。

　　记者试图联系苏斌，但是未获其回应。业内人士分析，不管苏斌等人在此次事件中扮演了什么角色，但公司发生风险的大部分时间是在其任职期间。

　　飞凯材料证券部工作人员向记者表示，目前案件已经移交公安机关，相关信息以公司公告为准。

　　蹊跷之四：涉案业务是否真实？

　　飞凯材料公告称，此次涉嫌遭合同诈骗业务，涉及其他应收款余额1.86亿元，预计将对公司本期或期后利润产生重大不利影响。

　　其中，飞凯材料修正业绩预告，预计2023年度归母净利润为1.03亿元至1.54亿元，同比下降64.48%至76.32%。

　　而飞凯材料此前预计，2023年度归母净利润1.96亿元至2.61亿元，同比下降40%至55%。

　　即在飞凯材料的描述中，上述涉嫌遭合同诈骗业务，落实存在且不影响2023年之前的业绩。

　　不过，结合深交所关注函，以及此次涉嫌遭合同诈骗业务的各方说辞，飞凯材料从事该业务的“合理性”存疑。

　　深交所关注的是，飞凯材料是否存在变相财务资助或非经营性占用公司资金情形，以及该业务对公司近三年主要财务指标及会计科目的影响。

　　飞凯材料的相关业务自2021年6月起启动，到2023年12月末终止，其间业绩稳步提升，特别是2021年业绩明显向好。

　　对比2020年归母净利润同比下降9.92%，飞凯材料2021年归母净利润同比增长67.89%。

　　图为：2019年至2021年，飞凯材料部分财务数据

　　北京翼赞律师事务所主任陈阳律师向记者分析，有犯罪线索就可以立案，但要有证据证明嫌疑人实施犯罪才可以逮捕，之后才能进一步公诉和审判。目前，对合同诈骗的立案，只能说上市公司的报案主张在形式上成立，是否构成合同诈骗要看案件的进一步发展，其中是否决定逮捕嫌疑人是一个重要节点。

　　陈阳进一步分析，如果最终构成合同诈骗，很可能上市公司的内部合规存在漏洞需要改进，如果后续刑事案件遭撤案，排除合同诈骗的可能，就回到监管部门关注所涉业务是否具有商业实质这一核心问题。

　　如今，飞凯材料自曝涉嫌遭合同诈骗，宛如“罗生门”的情节演变，众多疑问最终有待警方给出谜底。