保荐绿亨科技上市睁眼说瞎话?国泰君安执业质量堪忧屡遭问询

　　近日，在北交所拟上市公司的问询函证中，“炸出”多家保荐机构券商公司执业质量问题。如在其保荐上市发行的工作中，存在招股书粗制滥造，尽调核查不充分，对审核问询答非所问等一系列勤勉尽责的问题。

　　值得一提的是，去年7月，证监会发布《关于注册制下督促证券公司从事投行业务归位尽责的指导意见》，其主要目的为督促保荐机构提高执业质量，强化注册制下投行业务的监管。

　　然而，从监管问询暴露的问题看，部分保荐机构不仅执业质量差，还存在疑似助力发行人“带病闯关”情况。

　　保荐机构四大问题突出

　　新浪财经根据十余份问询函统计发现，保荐机构在保荐上市过程中存在以下问题：

　　第一，招股书粗制滥造，存在格式、错别字等低级错误。如民生证券保荐大地股份冲刺北交所上市中，存在较多文字错误、格式错误、行文不规范等问题。

　　第二，尽职侦查未勤勉尽责，相关核查依据不充分。如开源证券保荐的天润科技，其收入确认合规性及政策变更的影响未充分披露，存在函证比例较低等情形。又如，融易新媒体，国泰君安保荐的华光源海，存在部分核查结论的依据及论证不充分等情况。

　　第三，信息披露不准确。如申万宏源证券保荐的时代银通，相关文件存在披露不准确、援引内容错误等问题。

　　第四，存在漏答或答非所问等情况。如长江保荐的力佳科技，在首轮问询回复存在部分问题漏答、未按要求回答等情况；又如国泰君安保荐的绿亨科技，同样存在部分问题漏答、未按要求回答等情况。

　　在保荐机构等中介执业质量如此之差的情况，拟上市主体的信披质量显然不容乐观。值得一提的是，有的发行主体随着监管问询质疑后，随即申请撤回发行计划。

　　申万宏源证券保荐的时代银通，在8月16日被监管质疑信披质量及中介执业质量后，于8月22日后申请撤回上市申请；开源证券保荐的水治理于6月15日被质问信披质量及中介执业质量等问题，次月22日随即申请撤回发行。

　　业内人士表示，对于这种“一问就撤”的发行主体，通常可能说明拟上市主体本身存在问题，同时保荐机构可能清楚相关问题所在。这或同时也暴露出保荐机构与发行人均存在“带病闯关”的侥幸心理。随着监管进一步强化压实中介“看门人”责任，随着相关核心问题被暴露，于是就产生很多“一问就撤”、“一查就撤”的现象。因此，主动撤回或被否决或可以间接判断保荐机构的执业质量。

　　北交所自设立以来已满一年有余，那这些保荐机构执业质量究竟如何呢？

　　海通撤否数量最大 开源与申万撤否率均超10%

　　根据wind数据显示，申请北交所上市的公司为224家（含辅导备案），其中排队申请上市的为127家，71家企业终止（撤回）与1家审核被否。值得一提的是，泰达新材属于北交所首家上市被否企业，其保荐机构为华安证券。

　　截止目前，保荐机构中，在北交所在审项目数量靠前的分别是申万宏源、中信建投、开源证券、东吴证券等，数量分别为17家、12家、12家、11家；占其在审项目总和之比分别为31%、9%、71%、28%。可以看出，开源的投行保荐项目大部分以北交所为主。

注：IPO审核申报企业截止时间为20220921

　　我们选取自北交所注册以来到现在的区间，看看究竟有多少是主动撤回的。根据wind数据显示，在这期间主动撤回靠前的分别为海通证券、华泰证券、中信证券及申万宏源、中信建投等，其撤回家数分别为15家、14家、13家、13家、13家去，其对应的撤否率分别为11.27%、10.2%、5.04%、14.94%、5.7%。值得一提的是，申万宏源在北交所业务不小，但是其撤否率接近15%，为14.94%。其次，以北交所为主的开源证券撤否率也不小，达到11.54%。

注：申报项目撤否率统计期间（20210903-20220921）

　　对于那些信披质量差的拟上市公司与保荐质量不高的保荐机构是否可以“一撤了之”无需问责呢？

共2页 [1] [2] 下一页