“互联网+”视野下电视调解发展的突围之路

□ 郭妍廷 郝煜东

电视调解作为一种新兴的调解范式，在我国当代调解实践中发挥了十分独特的作用。但在新媒体时代，电视调解所依附的传统媒体影响力下降，电视调解发展受阻。但如若电视调解能够运用互联网思维对自己的产业进行升级调整，以互动代替单向，以平台替代管道，其所能发挥的作用将借助“传统媒介＋新媒介”的双重平台“更上一层楼”。

电视调解是指借助电视媒体，把矛盾纠纷搬上荧幕，由调解员现场调解从而予以解决或缓解，以达到解决纠纷、以案释法、宣传法制等目的的纠纷解决平台。

电视调解作为一种新兴的调解手段，融易资讯网（www.ironge.com.cn），最早出现在2001年，产生于我国社会转型的关键时期。彼时，许多人在各种价值观的冲突中产生负面情绪，在社会互动中又极易同他人产生矛盾纠纷。不管是在家庭还是在社会中，负面情绪产生的矛盾需要受到良好的引导，电视调解节目的出现适时填补了这一空白，凭借其“电视媒体+调解”的特有优势迅速发展，不仅关注焦点与百姓一致，而且能用科学方法予以解决，能够实实在在为百姓服务。目前，全国31个省市电视台共开设68档电视调解类节目，在社会中逐渐建立起节目的品牌效应，深受百姓认可。

电视调解节目认识到了自身所处的“生存困境”，尝试“互联网+电视调解”发展模式。但这条路并非一帆风顺，电视调解的龙头品牌——江西卫视《金牌调解》栏目组早在2016年就开始尝试，先是建立微信公众号，并开通网上报名通道，相应的新浪微博也在运营，但效果并不理想，官方新浪微博的粉丝数只有23万，其微信公众号所推送文章的阅读量也基本在每篇1万到2万左右，这个数据与该节目影响力十分不匹配。《金牌调解》的融合方式基本可以代表其他卫视电视调解类节目的做法，互联网平台和电视节目本身的调解类节目相比，显得有些鸡肋。

现阶段的融合尝试萎靡不振，其问题根源在于没有把握“互联网+电视调解”的实质，只是电视媒体与新兴媒体的物理叠加，节目录制思路仍旧走着传统媒体平台互动路径，电视节目的内容不加裁剪修饰就转载到互联网平台。这种简单粗暴的嫁接，本质上是将自己的产品增加另一个传播通道，借此增加播放量，不是真正的“互联网+”。

要实现“互联网+”，重点在于把握互联网思维。要实现电视调解节目与互联网真正的结合发展，不可能脱离“以互动替代单向”与“以平台替代管道”的思考方向，因为电视调解节目的特殊功能本就是在传播过程中产生的。以这两种思维方向为指导，电视调解的突围路径就清晰起来。

首先，要以互动替代单向，构建一个强化调解功能的公共空间。传统电视媒体的传播方式是典型的单向传播，观众很少有机会能直接参与其中，传播者占据了绝对主动。而在互动式的传播模式中，受众可以主动选择接受到的信息，并且用评论等方式对其进行反馈，这使得媒体对受众所需要的信息内容有了更高的敏感度，而受众也更倾向于相信经由自己选择后所得的信息。对电视调解而言，“以互动替代单向”的思路进行改革是与互联网相结合的必然趋势。

当电视调解类节目做到了“以互动替代单向”，一个建构完整的公共空间便形成了。调解类节目可以构建两种形式的公共空间。一是调解现场，也就是其节目本身。二是调解现场之外，经由互联网构建起来的互动场所。电视调解节目以手机应用软件、贴吧、论坛等多种形式构建这种空间，为当事人提供对话平台，使其聚集在一起，共同讨论被“公共化”的、有代表性的私人及社会事务，人们在这里交换意见、协调观点、消除疑问，在传统媒体和专业调解员的积极引导下，更能够理解法律、公序良俗背后的法理，最终会形成某种接近于公众舆论的一致意见，倡导并形成当代社会观与现实观的“主流”，同时有助于促进对合理的社会规范的集体认同。

其次，以平台替代管道，构建一个应用场景、整合利用调解资源的调解平台。电视媒体是典型的管道式传播，即在媒体与人们之间构筑了单向通道，一边是输送方，即广大媒体，而另一边是接收方，即受众。其运作模式特点为媒体只需要“一股脑”制作并输送内容给受众，受众大多只能选择接受或不接受。随着网络的兴起，人们要求更多的选择自由与互动。面对这样的情况，电视媒体必须改变管道式的运营方式，走向平台化。从线上到线下，最重要的是构建应用场景。构造场景的本质在于提供服务，瞄准用户需求，为用户创造价值。电视调解节目的内容本身本就具有极大的服务价值，无论是矛盾纠纷的化解、心理问题的疏导、法律服务的提供都可以成为电视调解节目的服务内容，电视调解利用其节目产品打出名声之后，在运营这类服务上本就具有先天性的优势。