4000元买来二手山寨机？主播平台均被诉

2020-07-10 00:06:02来源：融易新媒体

文章导读: 法制日报全媒体记者徐伟伦通讯员郭晟刘承祖因认为主播许某在快手直播间销售的某品牌手机为仿冒机，构成欺诈，王某将主播许某及快手APP运营方北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）诉至北京互联网法院。原告王某诉称，其于2019年5月在快手直播间观看直播，主播许某手持手机向直播间粉丝售卖，并介绍称手机原价1万多元，由于手机已使用数月，四五千元就可出售，并推销称有购买需要的添加快手主页资料中的微信号联系。然而，...

法制日报全媒体记者徐伟伦通讯员郭晟刘承祖

因认为主播许某在快手直播间销售的某品牌手机为仿冒机，构成欺诈，王某将主播许某及快手APP运营方北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）诉至北京互联网法院。

原告王某诉称，其于2019年5月在快手直播间观看直播，主播许某手持手机向直播间粉丝售卖，并介绍称手机原价1万多元，由于手机已使用数月，四五千元就可出售，并推销称有购买需要的添加快手主页资料中的微信号联系。

然而，王某购买后发现，收到货的涉案手机为仿冒、山寨机，便要求许某退货退款。许某则回复称自己也是被骗，退货需要等下家，后将王某拉黑。

为此，王某向快手公司官方投诉反映，快手官方给予的答复为“判定和解失败，已对对方账户作出处理”。让王某没想到的是，几天后竟发现许某仍在直播，后多次联系快手公司，官方均作出上述答复。

为此，王某诉至法院，请求法院判令许某退一赔三，由许某、快手公司赔偿其维权的相关合理开支。

7月8日，北京互联网法院对该案进行开庭审理，各方当事人在庭审中围绕“被告许某是否应被认定为经营者”“被告许某是否实施了欺诈行为，是否应承担相应责任”“被告快手公司是否应当承担相应的法律责任”展开了激烈辩论。

许某认为，依照消费者权益保护法规定，适用三倍赔偿责任的前提是自己应属于经营者，但自己销售闲置物品并非经常的、持续的、连续多次，不符合经营者的经营行为，双方之间的交易行为不属于该法调整的范围，不属于消费者权益保护法中的消费关系。同时，融易新媒体，许某提出，其愿意退还王某的涉案手机购机款4000元，请求驳回原告的诉讼请求。

快手公司提出，王某与许某之间的交易系通过微信进行，未在快手公司平台进行。王某与许某之间发生争议后，快手公司第一时间协助王某联系许某解决问题，并最终对许某永久封号，已经提供了必要的协助。王某损失与快手公司无关，并非快手公司构成，不应承担任何责任，请求驳回王某的全部诉讼请求。

记者注意到，该案涉及直播带货热点问题，案件庭审过程受到广泛关注，直播带货中的主播责任及平台责任承担等问题引发多方热烈讨论。目前，案件仍在进一步审理中。

上一篇：长江水利委员会赴湖南湖北开展堤防放哨防守等暗访督查 返回首页 返回栏目

下一篇：青海西宁“1·13”路面塌陷重大事故灾难调查报告公布