商户以客流少为由拒绝推行条约须担责

新开设的商场因前期客流量少，容易发生商户撤场潮。此时，商户与商场经营公司极易因此产生纠纷。近期，我院审理了一桩商场客户以客流少为由拒绝继续履行合同，被商场经营公司起诉至法院要求承担违约责任的案子。

2019年5月，张先生与某商场经营公司甲签订3年期的合作合同，约定张先生以有偿方式取得档位，双方以合作方式经营管理。张先生需按期支付合作金等。甲公司如存在商场物业使用权、合法经营权受到有关行政部门干涉处理或第三方干涉、主张权利，导致张先生无法正常经营，张先生有权解除合同。7月中旬，双方完成档位交接，商场对外试营业。8月，陆续发生入驻商户因客流少而与甲公司冲突事件。9月初，张先生向甲公司发函要求停止履行并解除合同，理由：一是甲公司经营权受到第三方干预；二是未兑现客流量的承诺，未提供有序的经营场地，在与其他商户发生争端后未有效地恢复正常运营秩序，导致其无法正常经营，合同目的不能实现。

在上述情况下，张先生是否有权解除合同呢？

合同解除分为约定解除和法定解除两类。从张先生的主张来看，其同时主张约定解除和法定解除。

关于约定解除，从合同约定来看，张先生仅在“行政部门或第三方对甲公司的物业使用权、合法经营权进行干涉处理或主张权利”时方才享有解除权，但甲公司与其他商户之间发生的冲突，显然不属于其他商户针对甲公司的合法经营权主张权利的范畴，因此张先生并不享有约定解除权。

关于法定解除权，张先生认为甲公司存在其他违约行为致使不能实现合同目的。一般而言，商场管理人负有向商户提供有序的经营场地的义务，这也是商户订立合同的根本目的。但本案中，张先生的主张并不成立。首先，张先生并未证明甲公司对客流量作出过承诺，而作为新开设的商场，融易新媒体，前期客流量少是可能的商业风险之一，张先生应当有所预期。其次，双方合同签了3年，而持续、良好的经营环境并非一蹴可就。自发生商户冲突至张先生解除合同，相距不逾两个月，其营业期不满3个月。张先生在仅正式经营不到3个月的情形下，即认为甲公司没有尽到合同义务、合同目的无法实现，没有事实基础与合同依据。

因此，张先生行使合同解除权并不符合合同约定或法律规定。对于甲公司而言，张先生已构成违约，需承担相应违约责任。

商户在进场前，如商场经营公司对客流量等作出承诺的，应当以书面形式予以确定，以保障自己的合法权益。否则，可能会被法院认为属于商业风险范畴而自担。