最新事件：东方精工26.45亿元索赔仲裁申请获受理 能否有效控制普莱德？

　　面对母公司发布的这一业绩，普莱德选择召开新闻发布会进行“回怼”。

　　不仅如此，今年5月普莱德召开的关于“业绩被亏损，管理怎背锅”的新闻发布会，东方精工也称都是“普莱德原股东推荐到普莱德任职的管理人员利用职务之便单方面发起之行为”，强调其召开新闻发布会的行为及相关声明均未经过普莱德董事会批准。

　　对此，福田汽车和宁德时代先后发布公告，与东方精工“隔空喊话”。

　　东方精工同样强势回应，一度发布11页纸的公告，对索赔门事件的相关方提出多项质疑。多方陷入连环“掐架”，其中东方精工、宁德时代与福田汽车三家公司在公告间“隔空喊话”。

　　这笔大额的商誉减值计提直接导致了东方精工去年业绩出现亏损。财报显示，去年东方精工营收达66.2亿多元，同比增长41.3%，但归属上市公司股东的净利润亏损超38.7亿元，同比暴跌890.22%。

　　上市公司之间“隔空喊话”

　　算下来，东方精工索赔业绩补偿金一事，已持续发酵近3个月。

　　而针对东方精工对于普莱德与福田汽车关联交易定价公允性的指责，福田汽车认为这是立信会计师事务所在未与公司进行业务确认和交流情况下单方面认为交易有失公允，这是“完全不合理”。

　　实际上，东方精工这场与子公司的“掐架”还不仅仅在于26.45亿元的业绩补偿问题。东方精工在2018年的业绩财报中还点名了两家普莱德的原股东。

　　另一方面，立信会计师事务所在未与普莱德管理层就2018年度财务报表数据进行确认、同时也未出具普莱德2018年专项审计报告的情况下，直接对业绩予以确认，福田汽车认为这是“严重违反注册会计师职业准则与道德规范”。

　　普莱德称赚了3亿元，母公司称其亏了2亿元

　　对于东方精工提起仲裁的举动，福田汽车与宁德时代也给出回应。其中福田汽车反应较为激烈，直接称东方精工的仲裁申请缺乏法律和事实依据。

　　激辩业绩疑云、交易价格公允性

　　福田汽车在东方精工财报发布后仅两天即发布公告回应。福田汽车质疑东方精工对于普莱德财务报表发布过程存在不合理性。福田汽车认为，一方面东方精工披露的普莱德业绩与普莱德管理层报出的财务报表存在巨大差异，特别是选择在普莱德2018年度专项审计报告出具公告之前就发布业绩，“存在误导投资者的情形。”

　　但公告发出后，普莱德在未获董事会批准的情况下举行新闻发布会自称“业绩被亏损”，同时其原股东宁德时代新能源科技股份有限公司（下称“宁德时代”）、北汽福田汽车股份有限公司（下称“福田汽车”）也加入“回怼”队伍，不仅质疑东方精工所公布的子公司业绩，也对东方精工针对他们与普莱德相关交易价格的公允性等问题进行反驳。

　　但目前看来，东方精工与普莱德之间存在不少问题。此前东方精工曾对外表示，普莱特在去年的公司治理上存在未遵守公司章程和相关收购协议要求的情形。

　　值得注意的是，在当年的收购案中，普莱德5位原股东与东方精工定下了一场业绩对赌。双方曾协议，普莱德在2016到2019年4年里，年度净利润需分别不低于2.5亿元、3.25亿元、4.23亿元以及5亿元。如果不能实现就必须按照协议要求补偿。

　　一家是宁德时代。东方精工表示，去年普莱德向宁德时代采购电芯等原材料，金额将近30亿元。“经年审机构立信会计师事务所审计确认，在综合评估考虑返利比例、行业毛利率水平、第三方独立研究机构的研究报告、同行企业的《招股说明书》及年度报告等基础上，发现普莱德与宁德时代发生的关联交易存在价格不公允情形。”

　　事情源于3年前东方精工在并购子公司普莱德时，曾与其5位原股东定下一场业绩对赌。据今年4月东方精工发布的2018年财报显示，普莱德2016至2018年累计实现扣非后净利润（即“扣除非经常性损益后的净利润”）未达到业绩承诺要求，按照当初的协议，其原股东包括宁德时代、福田汽车等需支付东方精工业绩补偿金26.45亿元。

　　这场索赔门最早见诸东方精工发布的2018年业绩财报。

　　目前东方精工与子公司普莱德、普莱德原股东之间仍然各执一词，而且各方的态度都较为强硬，孰是孰非尚未有定论。但对于东方精工未来的发展，特别是汽车核心零部件板块是否会受影响引发市场关注。

　　东方精工能否有效控制普莱德？

　　但目前看来，按照协议解决的方式似乎无望。在本月2日，东方精工再发公告称，中国国际经济贸易仲裁委员会已受理了东方精工申请的对北大先行科技产业有限公司等5家普莱德原股东的仲裁，东方精工申请裁决全体被申请人支付利润补偿金额约26.45亿元。

　　连环“掐架”升级背后