最新新闻爆料：加装电梯起纠纷 谁该“让路”？

    低层业主不赞成，认为会影响通风、采光，产生噪音；高层业主要求迫切，尤其是老年人希望借此改善居住条件

    加装电梯起纠纷 谁该“让路”？

    阅读提示

    近年来，许多老旧社区居民楼选择了加装电梯。然而，在加装电梯过程中，高层业主与低层业主之间纠纷不断。从广州市天河区法院近5年审理的加装电梯纠纷案来看，当事人老龄化特征明显；业主诉求以要求侵权损害赔偿为主，75%的诉求得到法院支持。法院建议，不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当予以赔偿。

    近年来，广州全市加装电梯审批总数和建成总数稳居全国各大城市首位，这一民生工程惠及居民超70万人次。然而，加装电梯过程中，高层业主与低层业主纠纷不断。这是《工人日报》记者近日从广东省高级人民法院了解到的情况。其中，广州市天河区人民法院发布的《天法观察之加装电梯纠纷》公布的几起加装电梯纠纷案，给人启迪。

    案例1：有条件拆迁的空调应当让路

    某大学涉案楼宇加装电梯，由于401房业主黄某室外空调挂机未迁移等导致施工无法继续进行。张某等24人向法院提起诉讼。法院认为，涉案楼宇加建电梯工程施工属合法行为，被告的外挂空调主机拆除后有其他位置可安装。法院判决被告黄某拆除涉案楼宇401房阳台西侧的不锈钢护栏、外挂空调主机。广州市中院二审维持原判。

    法官说法：不动产占有人绝对自由地行使权利，将有可能引发冲突。不动产相邻关系法律制度对相邻不动产各方利益进行了调整。本案中，涉案楼宇加装电梯的行为，对于包括被告在内的涉案楼宇众业主的上下楼会带来极大便利；而且被告的401房亦并非处于低层、被告本人也是年过70岁的老人，法院遂作出上述判决。

    案例2：围墙非个人产权可拆后再补建

    某楼高层业主李某等13人将低层业主何某等4人诉至法院，要求被告拆除一楼楼梯口过道两侧花园的围墙，配合加装电梯的施工。天河法院查明该围院属国家财产，涉案楼宇所属某学院同意拆除围墙，电梯建好后予以恢复。法院判决，被告停止对加装电梯的阻挠行为、配合拆除一楼楼梯口过道两侧围院的围墙。广州市中院二审维持原判。

    法官说法：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，涉案楼宇房产证注明所属房产范围以外的所有土地（含围墙）仍属国家财产，故业主不能仅凭长久居住习惯，对围墙主张私人权利，以此为由妨碍加装电梯更是于法无据。

    案例3：通风采光受损业主获赔偿

    103房业主曾某与申请加装电梯的703房等业主矛盾重重。曾某诉至法院，要求被告（703房业主）及使用电梯的第三人（1楼至8楼的其他业主）在电梯东面与103房出口加建封闭墙体，并支付加装的电梯损失15万元（包括因加装电梯导致103房房价下跌的损失及因影响采光、通风给曾某造成损失的费用、曾某因加装电梯造成身体不适的治疗费、精神损失费）。

    天河法院实际勘察后认为，加装电梯并使用电梯的权利人应当就加装电梯给予原告适当赔偿，赔偿金额以3.5万元为宜。原告未对加装电梯造成103房价值减损及身体不适而产生治疗费、精神损失费提供充分证据，法院不予支持。对于原告加建墙体的诉请，法院综合考虑在该处砌墙既不利于进出楼梯间，也不利于消防逃生，同时也会对一楼楼梯间的通风、采光产生一定影响等因素，依法不予准许。

    法官说法：根据物权法第92条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。即因加装电梯对其他业主通风、采光、安静等利益造成损害的，获利业主应进行赔偿，融易新媒体，而受损业主在必要容忍的范围内负有提供便利的义务。此外，在加装电梯纠纷权利平衡中，当生存利益与财产利益发生冲突时，事故逃生等多数人的生存利益优先于个体财产利益。因此，对原告要求砌墙的诉请不予准许。

    案例4：分摊费用增加可补钱后再用

    加装电梯费用增加，郑某的分摊费用由原来的3万余元增至将近5万元，郑某不同意。电梯建好后，加装电梯的主要负责人以郑某未缴纳分摊费用为由，拒绝给郑某配电梯门禁卡。郑某将两名主要负责人告上法庭，要求两被告停止妨害原告使用电梯，并协助原告办理电梯门禁卡。天河法院判决，驳回原告的诉讼请求。案件各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。