友升股份：两次IPO关联方认定存差异(2)

上述相关数据的前后不一，同样让人不解：数据差异出现的原因是什么?是计算标准不同还是出现错误?相关审计机构和中介机构是如何进行核实的，相关数据的发布是否审慎?

第一大供应商也是前五大客户

作为一家专业铝合金汽车零部件生产制造商，友升股份采购的主要原材料为铝水、铝棒、铝型材等。2020—2022年以及2023年上半年，公司相关原材料的采购金额分别为4.05亿元、8.70亿元、12.84亿元和5.76亿元。

公司招股书显示，亘旭铝材和万旭铝业为友升股份2020年第二大供应商，公司当年合计向其采购铝棒6787.26万元，合计采购占比为12.22%;2021年，万旭铝业、重庆渝创为公司第五大供应商，融易新媒体消息，当年公司合计向其采购4376.13万元，合计采购占比为4.05%;重庆渝创为公司2022年第三大供应商，当年公司向其采购1.33亿元，采购占比为8.09%;2023年上半年，重庆渝创跃升为公司第一大供应商，公司当期向其采购金额高达2.14亿元，占总采购的比例为28.98%。

另外，招股书显示，重庆渝创跃居公司第一大供应商的2023年上半年，其同时还是公司的第五大客户，公司主要向重庆渝创销售废铝，当期公司向其销售金额达5805.27万元，占当期营收比例的4.99%。

通过企查查查询到的工商信息显示，亘旭铝材于2007年成立，其目前已遭列为失信遭执行人且遭限高消费。该企业与公司2021年第三大供应商——重庆铝王存在诉讼纠纷，其遭列为失信遭执行人与重庆铝王提出的执行申请事项有关。

值得一提的是，重庆铝王与公司也因为履行《工业产品购销合同》过程存在履约纠纷，截至报告期尚有相关诉讼未决。

需要指出的是，万旭铝业和重庆渝创分别成立于2020年8月12日、2021年4月26日，上述两家企业均在成立当年即成为友升股份的重要供应商。

招股书披露：“重庆渝创和万旭铝材(披露错误，应为‘万旭铝业’)属于同一控制关系，亘旭铝业(披露错误，应为‘亘旭铝材’)和万旭铝材(应为‘万旭铝业’)股东存在亲属关系，上述三家供应商按照实质重于形式的原则合并统计。”

通过企查查查询到的工商信息还显示，友升股份全资子公司重庆友利森与重庆渝创注册地址均为重庆市綦江区古南街道工业园区北渡铝产业园。

令人注意的还有，虽然重庆渝创和万旭铝业属于同一控制关系，但是友升股份披露，公司在报告期向上述两家企业同一类型产品采购单价却并不相同，2021—2023年，公司向重庆渝创采购铝棒的价格分别为19.44元/千克、18.13元/千克和17.60元/千克，而2021年及2023年向万旭铝业采购的价格分别为15.88元/千克、17.52元/千克。公司向万旭铝业采购的价格在2021年、2023年均低于向重庆渝创采购的价格。

首先，在亘旭铝材退出公司前五大供应商名单的2021年和2022年， 与亘旭铝材股东存亲属关系的万旭铝业及其同一控制下的重庆渝创和友升股份继续交易，这种“接力”供应行为是否为应对亘旭铝材遭卷入纠纷、列为失信遭执行人的情况?公司向上述遭合并统计的企业的铝棒采购价格为何有所不同?

其次，公司向重庆渝创采购在2022年及2023年上半年快速激增的原因是什么?2023年上半年，重庆渝创同时身兼公司第一大供应商和第五大客户，公司是如何考虑的，相关交易是否合理?

再次，万旭铝业、重庆渝创均在成立当年即成为公司重要供应商，原因是什么?结合子公司重庆友利森与重庆渝创的登记地址均为重庆市綦江区古南街道工业园区北渡铝产业园，两者之间是否有未曾披露的关系?

最后，公司两重要供应商亘旭铝材与重庆铝王之间存在合同纠纷，相关供应商之间是否存在采购再二次向友升股份销售的行为?

就上述相关疑问，《大众证券报》记者曾通过电邮向友升股份发去采访函，截至记者发稿未收到公司回复。就公司其他相关情形，本报将继续关注。

记者 王君

两版招股书产能利用情况披露差异