浙江高院发布2023年度十大知识产权典型案例：淘宝 小米入选(4)

杭州市中级人民法院经审理认为：淘宝公司对涉案商品数据享有合法权益，遭诉行为属于《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项规定的情形，构成不正当竞争。遂于2023年8月24日判决：绍兴某公司、上海某公司、胡某某立即停止提供涉案软件服务的不正当竞争行为，共同赔偿淘宝公司205万元。

绍兴某公司、上海某公司、胡某某不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。

浙江省高级人民法院经审理认为：首先，从数据来源、数据成本、数据属性、数据流通四个维度可以认定淘宝公司对涉案整体商品数据集合享有合法的竞争性权益：涉案商品数据由淘宝公司与平台商家签署协议的方式合法取得；淘宝公司为涉案商品数据的收集、存储、维护、管理和保护投入了大量的成本，包括搭建类目广泛、层次多样的商品上架发布系统、对不法获取平台数据行为进行技术防范和监测处置等；涉案商品数据包含了不特定商品的、规模化的电子数据集合，具有超出原始信息内容的增量价值，属于淘宝平台竞争优势的核心资源；涉案商品数据集合凝结着淘宝公司长期、大量的投资经营成本，构成其稀缺性的数据资源，不处于自由流通的状态。淘宝公司依据《反不正当竞争法》主张对涉案整体商品数据集合享有竞争性权益，与平台商家基于原始信息主张相关权利互不冲突、并行不悖。其次，从网络经营行为、采取技术手段、妨碍破坏其他经营者的合法正常经营、主观侵权故意四个要件，可以适用《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项规制涉案网络不正当竞争行为。遭诉“一键搬家”行为系在互联网领域向电商平台商家提供软件服务的行为，属于利用网络从事的生产经营活动。涉案软件采取了绕过平台反爬措施及验证机制的技术手段，未经授权访问并复制搬运数据，融易新媒体消息，侵害了淘宝公司的数据资源持有权益。同时，遭诉侵权行为使其他平台及商家通过“搭便车”方式攫取淘宝平台本应获得的流量收益和交易机会，其他平台及商家可轻易对淘宝平台及商家实现实质性替代，妨碍破坏淘宝公司合法正常经营，侵害了淘宝公司对数据资源的加工使用权益。从主观上看，遭诉侵权人应当知晓“一键搬家”行为必将削弱淘宝平台的竞争优势，综合其告知软件使用者应获取授权但未设置任何授权验证机制的事实，可认定遭诉侵权人主观上具有损人利己的不正当意图。综上，遭诉行为违反《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项规定，构成不正当竞争。该院遂于2023年12月29日判决：驳回上诉，维持原判。

案例四

杭州江南布衣服饰有限公司与姜某某不正当竞争纠纷案

【入选理由】

服装行业的发展离不开创意、设计和营销，知识产权保护需求强烈，但却长期面临款式抄袭、款号仿冒、图片盗用等问题。尤其在当前网络购物普及的背景下，如何制止快速、批量仿冒他人服装款式、款号行为，维护服装企业和消费者的合法权益，激发服装原创设计动力，是当前司法实践中亟待研究的重要课题。对服装款式、款号能否由知识产权法保护以及采用何种方式保护在司法实践中争议较大。本案就是一起因擅自使用与他人相同的服装款式、款号引发的不正当竞争纠纷，涉及的行为定性和法律适用问题均具有代表性和典型性，为服装款式、款号的保护提供了一种可资借鉴的新思路。

【裁判要旨】

在服装的款式、款号不符合受知识产权专门法或《反不正当竞争法》第二章保护条件的情况下，如果使用他人服装款式、款号的行为违反商业道德，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益的，则法院仍可适用《反不正当竞争法》第二条对该行为予以规制。本案中，遭告不仅大批量仿制与原告服装款式相同的产品，且在产品链接及网页中标注相同款号，利用原告服装款式与款号的对应关系吸引用户流量，对产品生命周期较短的时尚流行服饰的原创主体造成损害，应当认定该行为构成不正当竞争。

【案例索引】

一审：杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9989号

二审：杭州市中级人民法院（2021）浙01民终1167号

再审：浙江省高级人民法院（2022）浙民再256号

【案情介绍】