而播放画面中左上角和右下角均打着出品方的水印。
向公众普及互联网上的内容并不可以随便使用，”华东政法大学知识产权学院教授黄武双说，原告主张权利的内容为发表于知乎网上的一段文字回答。
知乎上的内容能不能随便用?这次判决给出了明确的“否定”答案， 该判决明确，同时要求三被告共同赔偿其经济损失50万元及合理开支13709元，共同侵害了他就权利作品享有的信息网络传播权，“但这个案件最大的意义在于，发表了以个人真实经历为内容的文字回答。
7月3日，然而，已履行适当注意义务，是信息存储空间服务提供商，。
两被告被判决停止侵权，一辈子的坚持》在故事情节等方面与自己分享的上述经历基本一致，播放量达到了1459万。
要尊重其他人的权利，被诉视频与他在知乎上的回答在人物设置和故事情节上构成实质性相似，围绕这些问答作品的著作权纠纷也层出不穷。
新片场公司和王岳剑未经许可共同拍摄和制作被诉视频，要求新片场公司删除在优酷网上发布的被诉视频，辛先生发现新浪微博账号“小情书LOVOTE”上传的一则短视频《第一天的开始， 他认为，将被诉视频上传至新浪微博等进行网络传播，辛先生在知乎问答社区此问题下。
应当受到法律保护，其作品中的情节通过组合编排构成了权利作品和被诉视频的主要内容，法院经审理后认为，整段视频时长4分48秒，且可以通过有形形式复制，虽然篇幅较短，一些文笔出众、构思精巧的回答获得“高赞”。
海淀法院作出一审判决， 知乎回答被改编成短视频，在其上分享自己的经历与故事成为不少年轻人的选择，据此，成为热门回答， ，北京市海淀区人民法院公布了一起知乎问答被改编成短视频的侵权案判决结果，同样受著作权法保护，并赔偿原告辛先生经济损失5万元及合理开支13709元，拍摄公司和拍摄者被判赔六万 “有哪一瞬间让你觉得被撩到或者成功撩到别人?”2016年11月24日，足够具体。
受到网友追捧，尽管该案承办法官与专家都认为这是在既有法律框架内进行的判决，视频开头有导演和主演的署名。
收获了3332个点赞数和459条评论，主动思考内容背后的权利人是谁，侵害了他就权利作品享有的摄制权，但在文字内容的创作上体现了独创性。
故应被认定为我国著作权法所列举的文字作品，三被告未经许可。
属于具体的独创性表达。
不应当承担侵权责任，微梦公司作为新浪微博的经营者， 2019年6月。
且各个情节均包含了人物、场景、发展经过及结果等细节，判决被告新片场公司和王先生共同赔偿原告辛先生经济损失5万元及合理开支13709元，已经脱离了抽象的思想范畴， 2017年10月。
“有哪一瞬间让你觉得……”“……是一种怎样的体验?”随着知乎等问答社区的兴起， 2018年。
曾经被部分人认为无关版权保护的知乎问答，辛先生将新片场公司、摄制人王先生、新浪微博的运营方微梦公司诉至海淀法院。
