彭丹的代理律师、北京泰和泰(北京)律师事务所律师刘汝忠则表示，“口头协议是受法律保护的，并不要求所有协议都是书面协议，只不过在发生纠纷后要去证明口头协议的存在。”
为了证明协议存在，他们提交了当时现场人士拍的视频资料，“就是网上流传的那段视频。”彭丹一方还申请了两位证人出庭，证人均证实说当时原告一方说“没事，不用赔了”这样的话。“作为回应，彭丹当时也说了谢谢，他们彼此之间还握手言和，从视频和证人的证言可以知道当时双方确实有过这方面的承诺。”另外，彭丹一方也对原告索赔的金额提出异议。
释疑
“互不追究”口头约定
是否具备法律效力
“互不追究”的口头约定是否具备法律效力？陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，根据《合同法》第十条规定：“合同的形式当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”口头协议是协议的一种，只要是在双方自愿、公平、意思表示真实的基础上达成的，就是合法有效的。
本案中，如果宝健(中国)公司一方承认彭丹一方所称的口头协议内容，那么此口头协议就是合法有效的，双方就应按口头协议履行义务，互不追究责任。如果宝健(中国)公司一方拟针对此事故索赔提起诉讼，须先撤销双方的口头协议，先提起撤销口头协议之诉讼。
如果宝健(中国)公司一方当庭不认可彭丹一方所称的口头协议内容，那么就需要彭丹一方举证证明口头协议的内容，比如：达成口头协议的录音、录像、证人等。如果彭丹一方不能举证证明口头协议内容，彭丹一方所称的口头协议就不成立，不产生法律效力。既然此口头协议不成立，宝健(中国)公司一方就可随时起诉，宝健(中国)公司一方行使起诉权是妥当的。
