北京头条客户端 记者 李佳楠 文/摄
常仁尧拦住张老师的地方
庭审中，回忆起当年被班主任殴打的经历，常仁尧多次忍不住哭泣。检察机关则将张老师打学生的做法，评价为教育方法不当。
2018年7月，33岁的常仁尧遇到了20年前的初中班主任张老师，想起上学时被其殴打的经历，他拦下对方、连扇多个耳光，并拍下视频。12月中旬，打人视频在网络迅速传播，引发广泛关注，常仁尧随后因寻衅滋事罪被捕。
据常仁尧的家属称，事发后，他们曾多次联系张老师、希望获得谅解，并曾登门拜访，但双方不欢而散。“张老师报警了，说我们扰民”。
知情人士告诉深一度，对于打老师事件，引起了栾川县委县政府的重视，该县主要领导作出了严查的批示。栾川县各单位处理都很慎重，公检法曾组织7个专家研究作出处理决定，也曾就此向省市多次汇报。
2019年6月12日，河南省洛阳市栾川县法院开庭审理此案。据了解，控辩双方的争议焦点集中在打人事件的传播、影响等方面。检察机关指控，打人事件严重影响了张老师的工作、生活及其家庭安宁。辩方律师认为，最初视频仅在小范围内传播，校方发布控告信接受国家级媒体采访，才引起舆情发酵。况且，这和寻衅滋事罪本身无关。
庭审最后，常仁尧当庭道歉并愿意赔偿张老师经济损失。目前该案庭审已结束，将择日宣判，检察机关发表意见，建议定罪量刑1年半到3年。
打人视频截图
回忆被打经历数次哭泣
6月12日，早晨7点多，常仁尧所在的雷湾村的数十位村民和家属一起来到法院门口，等待9点的开庭。最终，除常仁尧的父亲、妻子等亲属和两位村民代表参加庭审外，大部分村民等候在法庭门口，直至6小时后庭审结束。
常仁尧的辩护律师郭京朝告诉深一度，此次为其做无罪辩护。常某的殴打行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，但未达到犯罪程度。
但公诉方认为，常仁尧触犯了寻衅滋事罪，构成了拦截、恐吓、殴打他人。
郭京朝律师表示，庭审中，检察机关当庭举证了打人完整视频、实验中学控告信、张老师举报信和口供等证据。作为公诉方的证人，栾川县实验中学副校长和张老师的一位同事兼邻居出庭作证。
庭审现场，学生打老师案件的立案过程得到确认。张老师的该名同事在网络上看到了打人视频，找到张老师询问，张不愿意追究，该老师向学校汇报，校方让张老师陈述事件经过，最终发布控告信。
就控告信的事实依据和对常仁尧“社会渣滓“的指控，辩护律师要求校方给出解释。郭京朝律师告诉深一度，校方只回复了一句，”我不知道情况，都是张老师说的”。
打人视频广泛传播，如何发酵引发舆情，成为双方争议的一个焦点。公诉方认为，常仁尧将视频转发同学后被各大媒体转载，网上发布“辩解视频”导致舆情进一步发酵。郭京朝律师认为，最初视频仅在小范围内传播，校方发布控告信接受国家级媒体采访，才引起舆情发酵。况且，这和寻衅滋事罪本身无关。
开庭半小时后，常仁尧陈述自己当年被张老师殴打的经历，除了此前报道的背部插木板的经历之外，他还讲述自己曾被张老师要求蹲在讲台上，张从肩部踹到腰再踹到臀部。庭审过程中，讲到自己被虐待的遭遇，常仁尧多次哭泣。法官提醒他先稳定情绪，再讲述。
常仁尧同学的一些证言也被当庭提交，检察机关将此评价为张老师的教育方法不当。郭京朝律师反驳称，不是教育方法不当，就是殴打，这个证据已经庭审出示，证据确凿。
庭审上，打人事件对张老师造成的影响严重程度，控辩双方也存在争议。
检察机关指控，打人事件严重影响了张老师的工作、生活及其家庭安宁。对此，郭京朝律师表示，事后，张老师仍能照常上课、生活，还能锻炼身体。
“负面影响肯定是有的，张老师的同事、家人的证人、证言显示，事情让张老师心情不高兴，情绪低落，闷闷不乐，孩子受影响。”但郭京朝律师称，这些都是人为的看法和认识，和刑法上的严重后果没有关联性。同事、家人提供的张老师受到影响的证据是在第二次侦查时才补充的，属于先有罪名后有证据。
在最后陈述时，常仁尧表示，张老师以前打他，他才会做出打人的举动。现在认识到自己的错误，向张老师赔礼道歉。如果判决有罪的话，他会承担相应的法律责任，如果无罪的话，他也会承担其他责任。
常仁尧及家属委托律师当庭提出，赔偿张老师经济损失2万元，但因其未出庭，法院答复，经过庭审合议庭，结合双方意见，再做处理。
该案将择日宣判，检察机关发表意见，建议定罪量刑1年半到3年。
常仁尧在庭审中
