外卖小哥超车撞死骑车人，法院终审判了！“饿了么”赔110万余元

点外卖和送外卖的都盼着快

这虽然没错

但这有一个前提

那就是安全第一

不遵守交通法则

盲目求快

那是会出人命的

01

外卖小哥超车撞死骑车人

交警判小哥负主要责任

受害人家眷告状

向“饿了么”公司索赔

工作还得从前年说起。

2018年9月11日，上海市闵行区漕宝路产生一起交通变乱。

蜂鸟众包平台外卖小哥小王骑着电动自行车前去送餐，超车时与市民孙密斯骑着的电动自行车产生碰撞，两车倒地，两边受伤。后孙密斯被送往医院，经急救无效，3天后灭亡。

变乱经交警认定，小王包袱变乱的主要责任，受害人孙密斯包袱变乱的次要责任。

按照百度百科，蜂鸟众包是饿了么即时配送平台旗下配送处事品牌，骑手通过软件获取周边商家的配送单，接单后前往餐厅取餐，并送达至订餐客户手中即完成整个配送流程。蜂鸟众包打造全民配送观念，在这里人人都可以成为骑手，抢订单赚薪金赢嘉奖。

不久，受害人家眷将小王、饿了么所属的上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)以及小王投保的保险公司告上法庭，请求法院判令抵偿各项损失共计110万余元。

02

一审法院审理认为

小王在事情期间造成他人伤害

应由被告拉扎斯公司包袱抵偿责任

判赔110余万元

法院审理进程中，被告拉扎斯公司辩称，事发时小王确实是在送餐，但该公司与小王并没有雇佣干系，被告小王在蜂鸟众包平台注册，系小我私家行为，其公司对被告小王不存在打点行为。变乱责任该当由被告小王包袱，融易新媒体，与该公司无关。

被告保险公司则称，小王是该公司小我私家意外伤害保险、附加小我私家责任保险等贸易保险的被保险人，但并未未投保灵活车交强险和灵活车贸易三者险，因此该公司不该看成为本案的配合被告。

法院审理查明，被告小王系蜂鸟众包订餐配送平台的注册骑手，该平台由被告拉扎斯公司开拓策划，变乱产生于小王配送该平台订餐进程中。案外人上海蓝圣人力资源打点江苏有限公司作为投保人，以小王为被保险人投保饿了么骑手意外(新众包)保险。

法院审理认为

行为人因过失侵害他人民事权益的，该当包袱侵权责任。按照司法判断意见书及其相关证据证明，确认被告小王就本次变乱包袱主要责任，受害人孙密斯包袱变乱的次要责任。

法院审理还认为，就变乱责任主体的问题，被告小王系在被告拉扎斯公司注册的蜂鸟众包骑手，在被告拉扎斯公司开拓策划的蜂鸟众包配送外卖平台从事送餐处事，所接订单均由蜂鸟众包平台发出，其事情属于蜂鸟众包配送外卖平台的日常主要策划业务，且被告小王的送餐处事相当水平上受平台打点制度的约束，同时团结事发时保险投保的实际环境，事发时被告小王应系推行被告拉扎斯公司职务的行为，其在事情期间造成他人伤害，应由被告拉扎斯公司包袱抵偿责任。

最终，法院依照《侵权责任法》《民事诉讼法》等有关法令作出讯断，判令被告上海拉扎斯信息科技有限公司凭据70%的责任比例包袱抵偿责任，抵偿孙密斯家眷各项损失共计110万余元。

03

二审法院审理认为

事发时小王处于配送平台订单进程中

属于推行拉扎斯公司职务的行为

应由拉扎斯公司包袱抵偿责任

拉扎斯公司不平一审讯断，向上海市第一中级人民法院提起上诉。主要来由是，该公司作为网络平台提供网络信息处事，并不实际策划餐饮和配送业务，公司提供的处事与变乱的产生并无因果干系。另外，王某因重大纰谬致人灭亡，应与该公司包袱连带抵偿责任。

上海市一中院审理认为，用人单元的事恋人员因执行事情任务造成他人损害的，由用人单元包袱侵权责任。事发时小王处于配送平台订单的进程中，应系推行拉扎斯公司职务的行为，其在事情期间造成他人伤害，按照《侵权责任法》的划定，应由拉扎斯公司包袱抵偿责任。

克日，二审法院作出终审讯断，驳回上诉，维持原判。