特斯拉变“哥斯拉”？特斯拉“爆炸门”撞击新能源车安全底线(2)

　　有业内人士表示，对于频繁燃烧或爆炸的原因，特斯拉官方从未积极正视，并始终坚持认为其拥有相当的安全性，不对电池总成及控制策略进行根本修改，这意味着燃烧或爆炸事故或将继续发生。

　　当年上海徐汇区的特斯拉Model S自燃爆炸事件发生后，特斯拉发言人表示：“特斯拉遭遇火灾的可能性大约是传统燃油车的十分之一。在此次事件中，我们并没有收到任何信息表明这起火灾是与汽车本身出现问题有关的，但我们仍然认为上述十分之一的起火概率很高，我们希望尽自己最大努力将起火概率接近0”。

　　另据报道，特斯拉Model S的自燃更可能与特斯拉的设计缺陷有关。据外媒报道，特斯拉在2012年已经了解Model S系列的电池冷却装置设计不当，并由此会引发短路或起火。该报道称，记者获得了一份特斯拉的内部邮件，该邮件提到特斯拉在了解到冷却装置可能存在问题后，先后委托了Ricardo等三家公司检测并调查电池冷却系统，三份调查结果都显示其末端链接配件存在问题。

　　而对于导致此次特斯拉Model 3自燃爆炸的原因，特斯拉同样将其归结于地面的碰撞。然而有分析指出，要么是因为特斯拉对高压电池的保护措施仍不到位，也就是说存在设计缺陷；要么是因为底盘受到的撞击力度过大，那么特斯拉的底盘碰撞标准在同级别车型中处于什么样的水平？

　　对此，某知名车企表示，底盘发生碰撞后，高压线或电池引起短路导致电流过大发热，温度达到一定程度时引起燃烧甚至爆炸，这种情况是可能发生的。但是对于车企来说，关键是设计时要做好底盘保护，即非特殊情况下应该碰不到高压线以及电池等关键部位。

　　另一家车企表示，较高车速情况下电池包直接撞击坚固障碍物则电池燃烧不可避免。但是，我们有底部撞击标准，比如，1公斤尖锥体放置路面上，车辆以100公里时速撞击时不应引发电芯变形，诸如此类的条款很多，都是我们自己制定的标准。

　　具体到此次Model 3起火自燃事故，特斯拉的设计标准究竟是怎样的？Model 3的底盘设计究竟有没有缺陷？这些问题依然有待于特斯拉公司的回答。

　　对于频发的事故，特斯拉经常采用“甩锅”式公关策略。去年10月，特斯拉在给美国国家公路交通安全管理局的一封信中，否认其车辆悬架存在隐患，并表示是部分中国车主滥用造成。

　　业内专家分析认为，特斯拉的部分车辆搭载了松下18650三元锂电芯7000-9000节，在某些特定情况或外界因素影响下，这种架构缺陷间接成为了事故不断发生的最大诱因。

　　据了解，目前新能源汽车使用的电池主要是液态电池，包括磷酸铁锂电池和三元锂电池两大类。液态电池主要指电解质为液态的电池，其优点是增强了导电性，弊端则是安全性问题。专家指出，“多孔隔膜浸泡在电解液里，两边是正极和负极，如果隔膜破裂导致电解液流出，则容易发生短路和起火。”

　　安全问题制约发展

　　在经济形势并不明朗的2020年，特斯拉股价飙升了743%，市值超越脸书，成功跻身美国市值第五大上市公司，而特斯拉CEO马斯克也一度成为世界首富，彭博社将其称为“世上最快的财富创造”。然而，车辆安全事故的频频发生给特斯拉今后的发展埋下了巨大隐患。

　　2020年，特斯拉在中国市场交付了近14万辆新车；2021年，预计特斯拉在中国市场的销量将超过30万辆；2022年，特斯拉全球交付量将超过100万辆。然而，车辆安全问题的频频爆出，不仅透支了特斯拉品牌，更对新能源汽车市场造成了严重损耗。

　　目前，消费者对于新能源乘用车并没有形成广泛而统一的认知和认可，促成消费者购车的最主要原因仍为财政补贴和不限牌的双重政策推动。此外，消费者在做出选购纯电动汽车的决定后，其焦虑重点已从电动汽车续航能力和充电基础设施建设，转移至车辆的安全性问题。

　　随着需求攀升，市场对于新能源汽车动力电池系统能量密度、整车能耗要求，以及续航里程等均提出了更高要求，而安全问题则是根本问题，是重中之重。在此背景下，特斯拉如若不加强对于车辆安全方面的重视，那么势必会在未来的发展道路上，被自己埋下的隐患巨石重重绊倒。