3月28日，最高人民法院举行新闻发布会，披露2018年全国法院新收强制清算与破产类案件18823件，同比增长97.3%；审结11669件，同比增长86.5%。
21世纪经济报道记者梳理发现，这是企业破产法2007年施行以来，全国法院年度新收和审结破产案件首次破万件。2015年供给侧结构性改革以来，破产案件爆炸性增长，每年保持超过50%的增速，且逐年递增。
但破产案件的分布极不均衡，浙江、江苏、广东三省受理的数量约占到40%。这与市场经济发达程度等客观因素有关，亦与破产审判制度不健全、审判人员主观性有关。
相关制度完善已经开始。最高法院3月28日发布了最新的破产法司法解释，明确破产受理后借款的清偿顺序、单个债权人的知情权、债权人会议表决机制、管理人处分债务人重大财产的权限和程序等问题。企业破产法修改也已提上日程，将于6月份左右准备成立修法起草组。
亟待解决的机制问题
3月28日发布的《<企业破产法>司法解释（三）》主要解决了哪些问题？
最高法院审委会专职委员刘贵祥在发布会上介绍，一个重要条款是就对破产受理后的借款问题进行了规定。
北京一名破产业务律师告诉21世纪经济报道记者，在破产案件中，债务清偿有一定顺序，大体上为税务债权、职工债权、有抵押债权和普通债权。但破产程序开始后还会产生一类费用。
“破产程序启动后，债务人企业继续经营对于重整至关重要，对于清算程序中将企业作为营运资产出售也非常关键。而债务人继续经营的前提是能够获得新的借款，用来及时支付正常运营过程中的支出和相关费用，如果该类新产生的借款在破产程序中的清偿顺序不明确，出借人就不好判断其借款回收的风险，其就不敢向困境中的企业提供借款。”刘贵祥说。
“为了鼓励对债务人继续经营提供资金支持，实现市场资源的优化配置，司法解释第二条明确规定，破产申请受理后，管理人或者自行管理的债务人为债务人继续营业的借款，符合法定程序的，可优先于普通破产债权清偿。同时，为了维护正常的商业交易秩序，尽量避免对此前已经设立的担保物权造成不利影响，司法解释同时规定该新发生的借款，不得优先于此前已经设立的担保物权。”他说。
尽管这个费用通过司法解释予以了解决，但还有一种费用尚未解决，即国家税款。“当前，随着破产案件数量的上升，破产中税收管理和税费政策协调等问题更加凸显。”最高法院民二庭副庭长关丽在发布会上说。
江苏省吴江法院2018年度破产审判报告指出，受理破产申请前，债务人多因未按规定申报纳税而被列入非正常户。根据税务机关的规定，管理人必须先对非正常户逾期申报的违法违章行为处理完毕、缴清罚款后，才能恢复为正常户状态，而根据最高法院相关规定，行政机关的罚款不属于破产债权，问题由此陷入“死结”。
这个“死结”就是破产企业必须先把罚款缴上，可是破产企业往往已经没有资金。浙江省一名破产法庭法官告诉记者，“甚至存在法院已经作出了破产终结的裁定，但由于没有清税证明，破产企业仍然无法及时注销。”上述破产业务律师也对记者表示，还有的地方破产企业重整后被豁免了一定的债务，但这些被豁免的债务又被税务机关认为是破产企业所得而要求缴税。
案件爆棚倒逼修法
近年来，法院受理的破产案件数量爆炸式增长。21世纪经济报道记者统计发现，2016-2018年，法院新收案件增速分别为53.8%、68.4%、97.3%，审结案件增速分别为60.6%、73.7%、86.5%。
案件审结增速快于新收增速，得益于专业队伍的壮大和审判效率的提升。截至2018年底，全国法院已经设立98家清算与破产审判庭。
“法院在着力推进破产审判简易化，深化探索执行程序和破产程序的衔接、融合，实现破产案件的繁简分流、快慢分道，提高破产回收率，提升破产程序的整体效益，助力优化营商环境。”刘贵祥说。
中国人民大学法学院教授汤维建今年3月向记者介绍，一些法院实践中已进行了简化破产程序的探索，某些破产程序的环节予以省略或者缩短时间，比如，不设立破产管理人，所有的破产事务均由法院操作；或者，通过视频举行破产债权人会议，无需债权人亲自到法院进行债权申报，通过网上申报即可。
“通过简易审理，一起破产清算案件的审理周期可以从3年左右缩短到半年左右。”上述破产业务律师告诉21世纪经济报道记者。
