量化融券的公平性引发争议？量化私募人士：不存在不公平交易的问题

　　近日，量化私募“T+0”策略再度陷入舆论漩涡，但与此前的“砸盘”质疑不同，此次引发争议的是量化融券的公平性。

　　不少投资者认为，融易新媒体消息，量化私募可以利用资金和交易量的优势，从券商处谋取融券的垄断性优势做T+0策略，从而影响交易的公平性。但多位量化私募人士则表示，这一说法不专业，由于融券具备公共池，具备融券资质的机构均可以进行借券，多家券商更是采用竞价模式出借券源，因此不存在不公平交易的问题。

　　一时间，相关探讨备受市场关注。

　　量化私募融券具备优势？

　　近期，市场上关于量化融券具备垄断性优势的争议持续发酵。

　　公开资料显示，融券主要指投资人在信用柜台借出券商提供的可融券池并在提供保证金的情况下进行融券卖出的行为，即投资者可以在预测证券价格将要下跌时融券做空获取收益，还可以通过融券交易对冲持仓风险。

　　为何近期融券业务突然引发争议？顺时投资权益投资总监易小斌坦言，相对于大多数对冲工具，普通投资者难以利用融券进行有效对冲，因为券源基本上在机构手中。因此，在市场震荡加剧背景下，这种单向做空品种便饱受诟病。

　　值得注意的是，不少投资者认为，量化机构是融券的重要参与者，并且因频繁借券、换手率高等特点，在融券方面具备垄断性优势，因此存在极大不公平性。

　　对此，多位量化私募人士透露，从融券规模上来看，量化机构确实存在一定优势，但并非是垄断性优势。

　　沪上一位量化私募市场人士透露：“券商在财富管理转型过程中有着交易方面的考核，因此，部分高频量化产品确实存在用资金和交易量换取融券优势的情况，毕竟这部分高频量化的交易换手率高达100甚至200多倍，因此在融券方面券商也更愿意倾斜资源。”

　　一位百亿级量化私募人士也直言：“从融券的需求方看，量化、个人投资者、主观T+0等投资者都是需求方，量化机构在融券方面具备一定的优势，原因有两方面：一是由于量化策略持仓相对分散，在对冲端和多空策略时，对券的需求量较高，是券商的重要服务客户之一；二是券商在面对量化客户时，更像是做‘批发业务’，可以批量为量化机构提供券源，提高券池中证券的使用效率。”

　　不过该人士表示，量化在融券方面的优势并非不公平的体现。他透露，很多渠道的借券业务需要公开竞价，哪一方开出的竞价成本高，哪一方可以获得优质高波动的券源，因此更多属于市场行为。

　　融券T+0对市场影响几何？

　　多位业内人士坦言，量化在融券方面的相对优势备受争议，主要还是源于市场对于融券T+0策略“砸盘”的担忧。那么具体融券T+0策略是否会加剧市场波动呢？

　　华宝证券分析师李亭函表示，“T+0”按照策略逻辑的不同可分为底仓“T+0”和融券“T+0”。其中，融券“T+0”即管理人首先在券商创立两融账号，并在券商的两融名单基础之上选取适合进行日内交易的股票名单进行交易，买入股票的同时利用融券卖出，以此来变相实现“T+0”交易。

　　一位头部量化私募人士透露：“由于国内券源有限，因此在本就占比很低的‘T+0’策略中，融券‘T+0’的规模更小，很难对市场造成趋势性影响。”

　　鸣石投资创始合伙人房明也表示，目前量化策略中需要融券的子策略主要分两种，一是多空平衡策略，二是短周期的择时策略。在融券市场上，能为量化所用的券源规模有限，因此两种策略对市场走势的影响微乎其微。

　　上述头部量化私募人士还表示，从融券卖出额来看，融券也难以对市场产生过大影响。Choice数据显示，截至9月7日，2023年市场整体融券卖出额为218.21亿元，融资买入额则为2203.27亿元，两融净买入额为1985.06亿元。

　　量化缘何多次引争议？

　　值得注意的是，除了此次量化融券被质疑，近年来关于量化投资的探讨和争议频繁出现。

　　比如，今年二季度，市场快速调整过程中，北京神农投资总经理陈宇在社交平台公开称量化基金“割韭菜”，嘉越投资基金经理、投资总监吴悦风也公开“吐槽”量化投资；2021年三季度，一则“量化交易贡献了A股一半的交易量”的消息刷屏，还有观点认为，量化是AI收割机，主观投资会遭收割。