ST高鸿与常州国资企业21起买卖合同纠纷疑云：假买卖，真借贷?

　　ST高鸿与常州国资企业21起买卖合同纠纷疑云：假买卖，真借贷? 　　借贷方南京庆亚，出借方常州公司，牵连多家参与贸易的公司。 　　

央企背景的ST高鸿(000851.SZ)与常州国资公司之间的21起“买卖合同纠纷”迎来新进展。

　　

ST高鸿近日披露《关于重大诉讼进展的公告》：公司于2024年12月30日收到常州市中级人民法院作出的针对2022年常州9起案件的二审判决；2024年常州12起案件一审尚未开庭审理。

　　

根据2022年常州9起案件的二审判决，南京庆亚贸易有限公司(下称“南京庆亚”)遭判向常州实道商贸有限责任公司(下称“常州实道”)返还相应资金及利息，ST高鸿、北京大唐高鸿科技发展有限公司(下称“高鸿科技”)、江苏凯旋科技发展有限公司(下称“江苏凯旋”)共同对南京庆亚不能清偿部分的50%向常州实道承担补充赔偿责任。

　　

ST高鸿称，此次二审判决结果预计将导致公司2024年度产生不超过1.6亿元的共同赔偿损失，相应将减少公司2024年利润不超过1.6亿元。究竟影响金额将根据法院对各方的实际执行情况落实。此次二审判决结果还将导致案件所属年度2021年收入、成本进行相应会计差错调整，究竟调整结果以审计报告为准。

　　

时代周报记者了解到，ST高鸿与常州实道的21起诉讼是涉及多方的笔记本电脑买卖纠纷，合计涉案金额近9亿元。

　　

根据ST高鸿于2024年发布的多份关于公司重大诉讼的公告，这21起诉讼的案由为ST高鸿全资子公司高鸿科技因逾期支付购买笔记本电脑货款，遭供货方常州实道告上法庭。

　　

需要注意的是，高鸿科技于2021年底遭ST高鸿对外转让，目前已不是ST高鸿的子公司。但由于ST高鸿曾于2019年为高鸿科技出具《承诺书》——若高鸿科技还不上货款，则由ST高鸿兜底，因此，ST高鸿也一同遭列为遭告。

　　

常州实道一共向法院提出了21起诉讼，其中9起于2022年提起，一审常州实道胜诉；剩余12起诉讼于2024年4月提起，一审尚未开庭审理。

　　

然而，在2022年常州9起案件二审过程中，常州市中级人民法院认为“本案真实法律关系并非买卖合同关系，而是借贷关系”。常州实道也表示，遭告ST高鸿、高鸿科技、南京庆亚、江苏凯旋向交易对方隐瞒了“名为买卖、实为借贷” 的真实意思表示，使得交易对方误以为存在真实买卖交易。

　　

这起疑点重重的买卖合同交易纠纷背后到底是不是“假买卖、真借贷”？接近ST高鸿的人士告诉时代周报记者，ST高鸿对所谓“名为买卖、实为借贷”的笔记本买卖合同并不知情。”1月7日，时代周报记者多次拨打ST高鸿证券事务代表电话，接通后均遭挂断。

　　

真假买卖？

　　

这21起诉讼的原告常州实道于2022年4月7日成立，穿透后由常州市新北区新桥街道办100%控股，是一家常州市国资企业。

　　

遭告ST高鸿主营企业数智化、信息服务和IT销售三大业务板块，第一大股东为电信科学技术研究院有限公司(大唐电信集团)，截至2024年三季度末持股比例12.86%。电信科学技术研究院有限公司是国务院国资委旗下的法人独资企业，其发起设立了ST高鸿、大唐电信(600198.SH)两家上市公司。

　　

实际上，常州实道并未参与上述笔记本电脑买卖交易。

　　

根据ST高鸿公告，2022年9起诉讼的背景是，2021年，常州瑞腾、常州奥埠贸易有限公司，以及常州龙城供应链管理有限公司(以下合称“常州公司”)分别与高鸿科技签署《批发销售合同》，约定由常州公司向高鸿科技供货，高鸿科技支付货款，并约定违约责任。

　　

2021年底，高鸿科技易主。脱离“大唐系”并成为民营独资企业的高鸿科技，没有继续履行上述与常州公司的笔记本电脑销售合同。这也成了引发纠纷的导火索。

　　

　　 　　

　　

2022年1月6日，高鸿科技逾期付款,常州公司催要货款未果后采取行动。2022年4月，常州公司与刚成立的常州实道签订《债权转让协议》，约定常州实道受让常州公司对高鸿科技、高鸿股份享有的《批发销售合同》项下的债权及其附属权益。

　　

紧接着2022年4月12日，融易新媒体消息，常州实道在常州市新北区人民法院对ST高鸿、高鸿科技提起了上述9起诉讼，主张常州公司已按照买卖合同交付笔记本电脑，高鸿科技应支付货款2.83亿元，以及违约金1586万元等，同时主张ST高鸿承担债务加入责任。

　　

这9起诉讼已于2023年1月29日一审判决，常州市新北区人民法院判定上述合同已履行，ST高鸿与高鸿科技的《承诺书》构成债务加入，即常州实道胜诉。