“杀不死”的屏蔽软件和“管不住”的开屏广告 谁才是无辜者？

　　近日，一款名为“李跳跳”的广告屏蔽软件宣布无限期停止更新，广告屏蔽软件是否违法争议再起。同时，如何规范和治理互联网广告乱象问题也引发热议。专家表示，就个案而言，广告屏蔽软件违法与否有待法院认定；长远来看，法律的不断完善与市场的发展成熟共同作用，将更好规范净化互联网广告市场。

　　近日，一款名为“李跳跳”的广告屏蔽软件宣布无限期停止更新，原因是收到了某互联网公司的律师函。律师函称，该软件干扰浏览器的运营模式和盈利模式，涉嫌不正当竞争；“李跳跳”则称，软件属于公益性质，不存在侵权行为。

　　互联网企业称受到“侵害”，屏蔽软件表示自己“无辜”。类似的“剧情”在互联网领域已多次上演，各方争议不断。广告屏蔽软件具体违不违法？互联网广告具体该怎么管？记者近日就此进行了采访侦查。

　　“李跳跳”们是否违法？

　　某互联网公司给“李跳跳”的律师函称：该软件通过屏蔽、过滤浏览器广告服务，吸引用户下载并使用，使其不正当地取得竞争优势，干扰浏览器的运营模式和盈利模式。该行为涉嫌违反反不正当竞争法相关条款，构成不正当竞争。

　　在收到律师函后，“李跳跳”公众号发文表示，“李跳跳”是一款公益性质的单机应用，没用于盈利，不存在控告中所说的经营行为。该软件利用系统权限帮用户自动点击广告跳过按钮，无入侵和破坏，不会对第三方应用的完整性产生影响，因此也不存在侵权行为。

　　北京市闻达律师事务所律师范泽华认为，如果从“李跳跳”本身是免费软件来看，其并非用于交易、以盈利为目的的商品或服务，不宜认定为反不正当竞争法中规定的“经营者”。同时，按照其所述的工作原理和技术特征，软件本身的功能不应遭认定为不正当竞争行为。

　　在中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍看来，类似于“李跳跳”的广告屏蔽软件构成不正当竞争行为。“之所以很多APP的功能和业务能免费使用，很大程度上需要通过广告的分成来获取利润。广告屏蔽软件一定程度上阻断了互联网公司的盈利模式，涉嫌妨碍或者破坏其他经营者网络产品的正常使用。表面上是维护了用户的权益，实际上剥夺了用户免费使用的权利。”

　　中国传媒大学文化产业管理学院法律系教授郑宁表示，所谓的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反反不正当竞争法规定。是否构成不正当竞争，需要判断“李跳跳”是否是经营者，是否从事了违法行为，以及是否造成了扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益的行为的后果。这有待监管部门或者法院在个案中认定。

　　是什么催生了“李跳跳”们？

　　类似于“李跳跳”的广告屏蔽软件遭诉并非个案。就在今年8月，“叮小跳”“大圣净化”“一指禅”等多款同类软件陆续收到律师函，遭要求下架软件、停止更新。

　　而此前，已有多款广告屏蔽软件，遭法院判定违反商业道德，有损社会公共利益，破坏互联网企业商业模式完整性，构成不正当竞争。但各种广告屏蔽软件仍层出不穷，最主要的原因在于用户巨大的现实需求。

　　在各类手机APP开屏广告让用户不堪其扰、防不胜防的市场环境中，广告屏蔽软件应运而生。不少软件因能有效帮助用户跳过广告而广受欢迎。

　　然而，这也戳中了互联网企业的要害。“广告是很多互联网企业的主要收入来源，很多软件、应用是免费提供给用户使用的。要维持生存，就需要靠广告。”郑宁表示。

　　据了解，广告投放是当前手机APP流量变现的主要方式，某些APP开屏弹窗广告带来的收入可高达其总广告收入的80%。

　　记者了解到，互联网广告费用结算包括按照展示、行动、效果等方式。为了获得更高的广告收益，一些手机APP打起了歪主意，通过缩小或隐藏关闭键等方式，延长展示时间，诱导用户点击。

　　还有一些APP为了提高向用户展示的精准度，还在技术手法上做起了文章。今年5月，中国消费者协会发布了《中国消费者权益保护状况年度报告(2022)》，其中提到，一些APP软件以“摇一摇”方式推送的开屏广告，实际上是商家以误导方式诱使用户进入广告页面，变相强迫消费者观看广告的行为。

　　对用户来说，面对APP频繁推送、乱跳转、无法关闭等广告乱象的侵扰，下载使用广告屏蔽软件是最简单且行之有效的手段。不少网友表示，这正是“李跳跳”们层出不穷并不断迭代更新的原因所在。

　　多部门齐发力重拳整治