“冬日攻坚”又来了 银行规模情结何时了(2)

　　在信贷投放上，对公信贷担当压舱石角色，但近年来对公信贷投放“垒大户”，即信贷资源向大企业、大项目和热门行业过度集中的现象并不少见。业内人士向记者介绍，同业瞄准的目标客群颇为集中，一些银行采取以量补价策略，求得资产规模增长，叠加市场有效需求不足，导致行业竞争加剧。

　　对于银行的一线工作人员来说，其背负着难以完成的任务，不得不自掏腰包、求助亲友、找同业进行指标互助，甚至有银行员工通过中介买存款、买贷款、买客户，这也让资金掮客、贷款中介、记账公司等灰色产业链机构“展业活跃”。一些资质不达标的客户经过贷款中介包装，可以较低利率拿到银行贷款，这加大了银行信贷业务的经营风险。

　　以价格换规模，对本就承压的净息差造成了更大压力。最新监管数据显示，三季度末，商业银行净息差降至1.53%，在警戒线以下继续小幅下探。业内人士认为，对于净息差承压且本身资产结构和风险管理存在问题的银行来说，愈发激烈的以价格为主导的同质化竞争会加速形成反噬。

　　近日央行发布的第三季度货币政策执行报告指出，贷款方面，利率“下行快”，在有效信贷需求不足情况下，银行过度竞争贷款，部分贷款利率特别是大企业贷款利率明显低于同期限国债收益率。同时，报告还指出，存款方面，利率“降不动”，银行存在规模情结，认为存款是“立行之本”，在月末、季末等业绩考核时点，出现“高息买存款”“花钱买指标”行为。

　　优化结构和定价管理

　　通过打价格战扩大业务增量绝非长久之计。业内人士表示，银行应将摒弃规模情结、速度情结落到实处，优化资产负债结构，加强定价管理，找到规模与效益之间的平衡点。

　　“作为市场化机构，努力追求规模和业绩增长是内在要求，指标考核本身无可厚非。由于银行存贷规模具有明显的时点属性，节点考核以及相应的节点KPI突击也就难以规避，这无助于提升银行真实业绩，更多地成为粉饰KPI的手段，近年来受到监管部门及银行自身的关注，通过淡化时点考核、提高日均要求以及增加多元指标等方式，该现象相比前些年已有明显缓解，但未来仍需继续予以关注。”星图金融研究院副院长薛洪言对记者表示。

　　薛洪言认为，缓解净息差压力不是目的，更强的盈利能力才是银行的最终诉求。“银行主要基于贷款需求、贷款定价等来反向调整负债规模和结构，借此来影响净息差。贷款需求上不去，仅靠负债端的调节，即便对稳定净息差有一定效果，也无助于从根本上提升盈利能力，也就谈不上规模和效益的平衡问题。”薛洪言说。

　　任涛表示，在净息差总体收窄的背景下，规模成为收益的最重要支撑，但对规模的一味信仰又会反过来加剧净息差收窄压力。如果无法权衡规模和效益，银行便会深陷恶性循环，这不利于行业长远健康发展。

　　“大行规模诉求没那么强了，结构上的问题就可能慢慢缓解，一些规模较大的银行就不会凭借价格战去抢夺存量客户，融易新媒体消息，高息揽储、低价投放的现象就会变少了。”一位资深银行业人士告诉记者。

　　任涛认为，不能单纯地要求银行业摒弃规模信仰，金融管理部门和自律机制应发挥主导作用，推动银行业负债成本下行，使银行业负债成本下行幅度与资产端利率下行幅度保持基本同步；金融管理部门应主动打击市场乱象，避免资产负债定价偏离市场合理水平。

　　任涛表示，银行应从自身实际出发，优化资产负债定价机制和考核方式，降低负债成本，实现资产端精细化定价。“银行要主动摒弃规模信仰，做好规模和利润微幅增长或存在一定波动幅度甚至不增长的心理准备，不要对增长二字过于苛求。”任涛说。

　　任涛还表示，银行基层机构和员工对规模的追求很大程度上源于转移定价机制和考核方式，故应从完善内部资金转移定价机制和优化考核方式上着手。例如，在优化考核方式方面，可以考虑适度降低规模、利润等传统经营类指标的权重，向客户数、AUM、负债成本、净利差和净息差等指标倾斜；在完善内部资金转移定价方面，可以考虑通过在活期、结算性存款方面设计差异化点差，鼓励机构多增加低成本负债来源；可考虑将FTP（内部资金转移定价）纳入RAROC（风险调整后的资本回报率）中，以提升绩效评价的精细化水平。