官方回应南通载小学生大巴车与渣土车相撞事故：一女孩离世(2)

另有一段5月9日19点21分的行车记录仪视频显示，事故路段出事大巴行驶方向的信号灯，左转红灯正常显示，而直行红灯一直未亮，呈现为黑色，到绿灯时段则可正常显示。有多名本地网友亦反映如上情况。

事发前晚，信号灯左右转均正常，融易新媒体消息，直行灯无显示

5月10日15时50分，“南通交警”公众号发布警情通报称，事故造成8人受伤，其中1人危重、1人重伤；肇事驾驶人已遭警方控制。

5月10日16时24分，事故发生约三小时后，北京市隆安（南通）律师事务所律师郑盛到达事发路段崇川区盘香路与洪江路交界处，他观察，此时信号灯无故障状况，均正常运行，现场已无车祸痕迹。5月11日澎湃新闻报道，曾有相关部门在车祸后对信号灯进行了抢修。

大巴车或为主要过失方，多主体难辞其咎

郑盛向大众日报·大众新闻记者介绍，这条路为自己平时上下班必经之路，较为熟悉。据已有资料和实地探查情况，郑盛认为，若在信号灯失灵的前提下，则大巴与渣土车均负有一定责任。

律师郑盛在事故现场

“首先，渣土车作为重型货车在白天能否通过人流集中的市区路段存有疑问。其次，这类车辆在路口应减速至40km/h左右，但视频中渣土车仍以较快速度向前，导致冲撞时司机反应时间短，刹车距离较远，伤害较大。”郑盛分析渣土车方的责任时说到。

对于大巴方的过失，他则认为，“大巴车面对可能失灵的信号灯，虽然有明显点刹动作，好像在观察一下，但没有真正停车及遵循'让右原则'，或导致两车几无减速互让，悲剧发生。”

郑盛注意到事发时，大巴车在进入路口前，车尾有红灯亮起，司机应有过刹车动作；但在进入路口中线时，刹车尾灯熄灭，司机选择加速通过路口。他在现场观测，在进入撞击位置之前，右侧桥墩对大巴司机的视线有一定影响，可能会影响司机判断右侧来车的体型、车速。

据红星新闻报道，5月10日，崇川区教育局工作人员称事故中的大巴车不是学校校车。郑盛对此认为，“大巴购买与维护成本均较高，一般学校不会常备一辆大巴，而选择在有需要时租赁汽车，那驾驶员有无驾驶校车的安全培训就是个问题。那么，在此情形中，老师必须尽到提醒学生扣紧安全带等“临时监护人”的责任，否则可能需担责，“小学生是限制民事责任人，这点是很明确的，小孩子即使存在不系安全带的情形，也是由校方承担这个责任。”

北京大成（南京）律师事务所律师李星亮更明确了这一事故中，或需大巴方、渣土车方、路政部门及校方共担责任，但主要责任可能在于大巴方。李星亮指出，《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。如果大巴直行方向信号灯故障不亮，应当在进入路口前停车瞭望，并且让右方道路的车辆先行，“但是大巴车既没有停车瞭望，也没有让右侧车辆先行，而是企图快速通过路口，这是发生事故的根本原因。”究竟到承担方，李星亮认为，提供运输服务的大巴公司需担主责。

李星亮认为，在一方信号灯可能故障的情形下，另一方绿灯正常通行的渣土车此时拥有车辆路权，按照信赖保护主义的原则，其守法行为应当得到保护。但是，他并不否认渣土车方同样存在问题，“两个方向的车都没有减速，都是直接冲过来的，导致碰撞发生。”

“如果路政部门懈于维护信号灯，也没有临时的交通标志，是需要承担一定责任的。受伤的学生家长如果认为路政部门的工作与事故存在因果关系的话，可以向路政部门发起索赔。”李星亮解释，如果信号灯故障属实，那么路政部门将涉及行政赔偿方面探讨。

学校层面，李星亮亦认为难辞其咎，“学生在学校组织的活动中受伤，校方是不是在组织管理时存在过失？校方是怎么选定外聘车辆及驾驶人员的，这都需要深究。有些职业驾驶人，驾驶习惯比较差，可能会过于信赖自己丰富的驾驶经验，采取冒险的驾驶策略，他们不应该成为运载学生的司机。”