辛巴辛有志究竟被谁带了节奏?

站在今天来看，直播电商的火爆，其根本在于对经典营销“4P”理论的强大冲击，C2M、高性价比、渠道压缩、刺激性消费等等，可以有效倒逼生产关系与生产力变革。变革容易形成机会，风口之中，鱼龙混杂，也迅速膨化了野蛮生长的江湖生态。

数据造假、退货困难、假宣传、物流缓慢...双十一的天文数字出货量将直播电商作为新兴业态所存在的不足瞬间放大，全民聚焦，视直播电商为“原罪”，但细究起来，这些顽疾在电商行业存来已久，且有深厚的社会土壤。

事实上，人们总是在关注那些处在风口的新事物，寄予它带来变革期望的同时，也容易将所有的误解一股脑儿地盖上。

就拿职业打假人王海“追击”快手知名主播辛巴这件事来说，王海指控辛巴所售即食燕窝产品没有达到燕窝国家标准，并单方拿出了检测报告，辛巴方则否认指控，称其是按销售公司提供的产品信息进行直播推广，不涉及采购销售行为，已第一时间将产品送检，若消费者不满，可申请退款退货，自己与品牌方也会承担相应责任。在公关回复层面，辛巴坦然面对、敢于承担的态度是值得肯定的。

(辛选方面的回应，图片来自网络)

实际上，复盘此事，依然疑点重重，我们稍作分析，就会发现，一派嘈嚷之中，皆是利益二字。

辛巴有错吗?

一方面，辛巴方面可能有逃脱不了的责任，辛巴徒弟作为知名主播和类似产品代言人的角色，在直播间，收取佣金，进行推广导流，但因于不够谨慎，产生了给消费者造成误解的嫌疑，辛巴亦出面辩解，留给了职业打假人以可乘之机。

根据规定，直播中产出了归属于商业广告内容的，电商主播需按照《广告法》承担广告代言人的责任与义务。其责任相比广告主要小一些，但也是明确的，但王海所说的直接售假问题则从法律层面未必立得住。

而《新京报》就一针见血地指出，“燕窝产品的标准一个是食品生产许可证。辛巴卖的燕窝产品上，印有这个证的编码，便可认为是合格的食品。另一个行业标准作为标准参考的，但并非强制标准，即使辛巴的燕窝产品检测出来燕窝含量未达标，也不影响其是法律意义上的合格食品，没有法律责任。”

另一方面，深层次暴露的问题在于辛巴的选品管控，尤其是在燕窝这样本身标准不统一的非标领域，不同的检查标准下，存在不同的结果，从而可以留给舆论极大的“操作”空间。

实际上，作为高风险的保健品品类，即便京东这样的大型平台也表现的十分谨慎，鲜少参加大型活动，在双十一的大促之战中，电商主播连续作战，在无暇对货品做充分了解的状况下，“采坑”现象时有发生。这起事件中，辛巴有失察或者未作充分解释的责任，但不会存在故意推广问题食品的可能，毕竟，这个层级的超级主播不会为了一款产品的蝇头小利而冒着满盘皆输的风险。

消费者交了智商税?

从大众层面，受众的一个极大关注点被牵引在了智商税，即王海提到的，“目测(辛巴所售燕窝)成本每百克(一碗)，连带包材，内容物，加工费，工业成本不超过1块钱!”智商税一词还登上了微博热搜，辛选的回复是，当晚直播价格为258元15碗，实际价格为17.2元/碗。

从引爆热点来说，1元VS40元的差异对比，智商税一词确实够爆，但仍经不起推敲。

首先，王海所说仅是风味燕窝的产品成本，但其他成本，譬如渠道、物流、仓储、人工等成本并未统计在内，此外，1元如何得出?众所周知，今天的中国，制造业的产品成本已经发生了很大的变化，融易新媒体，人工、土地、设备、税收、社保等对企业的压力非常之大，以至于诸多低端产业流入到东南亚、非洲。

(媒体关于中国制造业成本高的讨论，图片来自网络)

关于燕窝智商税的讨论更是经不起推敲，譬如，可口可乐每500ML(不含包装)成本大约在0.07元左右，农夫山泉从“水”到“瓶装水”成本大概0.3元，即便高端如iphone12Pro硬件成本也不足3500元，但售价超过1.1万人民币...凡此种种，这样算来，消费者岂不都是交了智商税。

从经济学角度，企业存在的意义本身在于追逐利润，上交利税;对于消费者，良好的产品和服务，消费者也愿意为品牌支付溢价。只要在一个合理的、双方都能接受的范围内，智商税就不应该成为了舆论撬动大众敏感神经的触点。

辛巴燕窝事件为什么反复上热搜?