（作者舒锐，荔枝新闻特约评论员，法律工作者，法评人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）
针对奔驰女车主维权事件，4月16日，西安市市场监督管理局约谈奔驰官方工作小组，并全面调查“收取金融服务费”等涉嫌违规违法行为。当日下午，奔驰官方再次发声致歉并表示对相关经销商的经营合规性展开调查。涉事授权店的销售运营将暂停。17日凌晨，维权奔驰女车主王倩（化名）告诉记者，她与西安利之星汽车有限公司已达成和解协议。
虽然据女车主家属称，他们对此很满意。但不得不说，这起因发动机漏油引发的消费者维权事件，实际上形成了当事各方均输的局面。奔驰的品牌价值、社会风评受到严重贬损，自不待言。对于女车主来说，其所获得的换车、退款、交通补偿，本就她应该得到的。所谓参观工厂、补办农历生日，也谈不上是多大的“胜利”。而她为了维权，消耗大量的时间、精力，更因为动了不少人的“奶酪”，被人肉搜索，暴露个人信息，甚至遭到诸多威胁，这些负面影响显然是短时间内无法消除的。
更重要的是，当事件告一段落，我们还是有必要追问：若是没有舆论，女车主还能够获得满意的结果吗？更有必要反思，何以消费者维权如此艰难？
原因首先在于信息不对称。这既体现在产品信息的不对称，更体现在对法律法规了解运用程度的不对称上。以本事件为例，销售方称根据“三包”制度，只能更换发动机。该说法来源于《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。”
仔细阅读可以发现，这本是一项授权性的规定，却被商家解读为消费者只能换发动机。其实，在商品出现重大瑕疵时，消费者本还可以依据合同法、消法的规定要求退货，而商家却只字不提，恶意曲解“三包”制度，理直气壮地打压消费者。在维权之初，女车主也并未意识到商家的诡辩，而仅仅主张称，自己未开出门，不适用该条规定，并未给予商家有效的“致命反驳”。
能言善辩、见多识广如硕士女车主，都未能逃过商家的“忽悠”，更何况其他普通消费者呢？而对于商家而言，在执法机关未介入的情况下，他们能忽悠住消费者，就只需更换发动机；即便没有忽悠住，大不了再退货，也增加不了其它成本。在这种情况下，商家怎么能为消费者的利益着想呢？
事实上，《消费者权益保护法》从两个维度，规定了商家欺诈的违法成本。一是55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。二是56条规定，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。
但在实践中，却往往因为消费者并未举报、执法不力等因素，以上条款没有得到有效执行。笔者认为，消法既然规定了商家对商品有着严格的查验义务，那么商家将商品拿出来卖，这就已经对消费者承诺了该商品为合格产品。如果该商品被证明存在根本上影响使用的问题，就应当认定商家存在欺诈，就需要承担赔偿责任。
降低商家的违法成本，只会让市场上产生更多的尔虞我诈。消费者买东西不能只能靠运气，维权不能靠哀求与怜悯。这对于商家也并不一定是好事。如果违法成本过低，市场将出现“劣币驱逐良币”的情况，良心商家做不下去，而不良商家嚣张到一定程度，积怨累加，一起舆情就很可能将他们打得粉身碎骨。只有放宽商家欺诈的认定尺度、加强执法力度，才能够荡清市场中的污垢，让消费者不用再跑到车前盖上哭泣。唯此，我们才能够不用乞求商家赏赐我们权利，而是堂堂正正地站着去伸张法律赋予我们的权益。
相关文章：
不只是强收“金融服务费”的奔驰，整个行业都该“洗澡”了|荔枝时评
欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：
