瑞联新材两版招股书“催生”数据矛盾 关联担保涉嫌选择性披露

　　西安高新区是.硬科技”概念的策源地、诞生地。2020年6月，西安瑞联新材料股份有限公司（以下简称.瑞联新材”），成为西安高新区第二家冲击科创板的.硬科技”企业。而此前瑞联新材冲击创业板.折戟”，时隔不到一年时间.转战”科创板，瑞联新材或面临诸多考验。

　　值得注意的是，其两段上市之路.催生”的两版招股书中，多项财务数据却前后.矛盾”；此外，合作期间，昔日员工.变身”为客户核心技术人员，双方的交易额大幅增加，瑞联新材是否.获客”有招？雪上加霜的是，其关联担保交易涉嫌选择性披露，或信披违规。

　　一、两版招股书多处财务数据前后.矛盾”，信披质量或遭.拷问”

　　据公开信息，2017年7月，瑞联新材首次递交创业板上市.排队”申请；2018年，其更新了一份签署日期为2018年6月8日的招股书（以下简称.2018年招股书”）；2019年6月，瑞联新材赴创业板的上市之路.折戟”。而短短九个月之后，瑞联新材.转战”科创板，最新版招股书的签署日期为2020年6月12日（以下简称.招股书”）。

　　令人困惑的是，前述两版招股书，却出现多处财务数据.打架”的异象。

　　据招股书，2017年，瑞联新材主要基础化工原料四氢呋喃的采购价格为15.77元/千克。

　　而据2018年招股书，2017年，瑞联新材四氢呋喃的采购价格却为13.47元/千克；即较之招股书披露的采购价格，少了2.3元/千克。

　　据招股书，2017年，瑞联新材液晶材料产品、OLED材料产品的平均单位价格分别为4,499元/千克、7,938元/千克。

　　而据2018年招股书，2017年，瑞联新材液晶材料产品、OLED材料产品的平均单位价格却分别为4,514元/千克、7,975元/千克；即较之招股书披露的数据，2018年招股书披露的平均单位价格分别多出15元/千克、37元/千克。

　　除了原材料采购价格及产品销售价格前后不一致，瑞联新材产品的产量、销量及产销率也出现类似情形。

　　据招股书，2017年，瑞联新材主要产品中的液晶材料、OLED材料产量分别为80.42吨、25.08吨，产销率分别为104.56%、94.38%。

　　而据2018年招股书，2017年，瑞联新材主要产品中的液晶材料的自产量、采购入库量、外协加工量分别为72.34吨、0.88吨、5.51吨，即合计产量为78.73吨，较之招股书所披露的数据少了1.69吨；同期，OLED材料自产量、采购入库量、外协加工量分别为10吨、6.44吨、8.13吨，即合计产量为24.57吨，较之招股书所披露的数据少了0.51吨。

　　此外，2017年，瑞联新材液晶材料、OLED材料的产销率分别为106.81%、96.34%，即较之招股书所披露的数据分别多出2.25个百分点、1.96个百分点。

　　据招股书，2017年，瑞联新材主要产品的合计产量为126.69吨。

　　而据2018年招股书，2017年，瑞联新材主要产品的自产量、外协加工量、定制采购量分别为104.52吨、23.68吨、11.11吨，即合计产量为139.31吨，相比招股书所披露的数据多出12.62吨。

　　据招股书，2017年，瑞联新材的主要产品液晶材料、OLED材料、医药中间体的销量分别为84.09吨、23.67吨、24.48吨，即合计销量为132.24吨。

　　而据2018年招股书，2017年，瑞联新材主要产品的合计销量为142.56吨；即较之招股书所披露的合计销量多出10.32吨。

　　据招股书及2018年招股书，重要会计政策及会计估计变更、重大会计差错更正、合并范围变化等因素，对于上述原材料采购价格、产品销售价格、产品产量及销量的数据.打架”现象，或并未产生影响。

　　由此可见，瑞联新材两版招股书存在多处财务数据前后.矛盾”的现象，其信息披露的质量如何？不得而知。但问题远未结束，瑞联新材与客户之间的交易额，融易资讯网（www.ironge.com.cn），也同样出现了数据.打架”的窘况。