根除大数据“杀熟”痼疾到底难在哪儿？(2)

“消除用户对于价格歧视的误解，最有效的办法是价格透明化。”有OTA从业者告诉界面新闻，例如OTA经常遭诟病的机票价格波动和酒店价格不一致，实际可以通过尽可能的透明化展示来消除。预订酒店时不仅要展示优惠价，更要展示优惠的全面构成，让用户在比价时也能看得明白，在机票的价格展示区域也要清楚显示机票价格对应的关键信息：行李额度、退改费用、究竟折扣，并且在每次页面刷新时要清楚展示该页面价格对应的究竟时间。

对于促销活动，平台在正式上线之前一般都会就活动规则及推广文案等进行内审流程，确保促销活动合规。活动页面内均会详细介绍活动规则，一般包含活动截止时间、优惠券领取办法及使用规则等，保障消费者的知情权，同时也确保活动玩法、规则清晰可信，提升用户参与的积极性。

那么，大数据“杀熟”具体存在吗？

“我们之前受消协委托开展了一个大数据‘杀熟’侦查，在收回的3185份有效侦查问卷中，有56.92%的受访者表示，有过遭大数据‘杀熟’的经历。但现实中，到目前为止，没有一家企业承认存在大数据‘杀熟’行为。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江告诉界面新闻，其中的原因在于目前关于大数据“杀熟”没有明确的定义，其概念具有模糊性和主观性。大家的身份和角度不同，认知结果自然也会不同。例如，企业认为是为了精准推送更适合消费者的商品或服务，或者是以新人红包、新人专享或新人优惠等“获客”营销。而在消费者看来，同时在同一平台购买同一商品或服务时，实际成交价不同意味着不公平，就是大数据“杀熟”。

陈音江表示，从深层次看，大数据“杀熟”必然是存在的，这实际上反映了部分经营者对消费者个人信息的过度采集和过度使用，导致消费者的知情权、选择权、个人信息受保护权或公平交易权在交易过程中没有得到充分保障。

“虽然说价格不同不一定就是大数据‘杀熟’，但消费者的知情权必须得到保障。”陈音江向界面新闻强调，“商家开展差异化营销活动，只要不违法违规或损害消费者权益，是完全可以理解的。但前提是商家和平台要把导致价格不同的原因告知消费者，要把营销规则中与消费者有重要利害关系的信息以显著的方式提醒消费者注意，要充分保障消费者的知情权。”

7月1日实施的《消费者权益保护法实施条例》第九条第二款明确规定，经营者不得在消费者不知情的情况下，融易新媒体消息，对同一商品或者服务在同等交易条件下设置不同的价格或者收费标准。

其次，《电子商务法》第十八条规定，电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。例如，消费者在平台上选购过高价商品，平台不能之后就只给消费者推荐高价商品而不推荐低价商品，不能擅自帮消费者做选择。消费者有权知道平台上还有低价商品，也有权在后续消费时选择低价商品，否则就会侵犯消费者的知情权和选择权。

此外，经营者收集和使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，要明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者不法向他人提供。未经过消费者同意授权，经营者不得擅自采集和使用消费者的个人信息，更不能用这些信息去损害消费者的合法权益，这就侵犯了消费者的个人信息受保护权。

而关于公平交易权，现实中，平台或商家利用大数据技术手段损害消费者公平交易权的情况比较难界定，也非常隐蔽。陈音江提到，有一种比较常见的“杀熟”手段，就是平台或商家通过购买频次对用户分类，对购买频次越多的用户折扣或优惠越少，因为这些用户的黏性已经足够强，不需要再用低价来刺激购买，而对于购买频次较少的用户则用折扣和低价来吸引。