TikTok再将美政府告上法庭，律师分析尽早诉讼能掌握更多主动权(2)

“越早提起诉讼，TikTok的缓冲时间越多。”魏冬冬向界面新闻分析称，尽快提交诉讼可以有机会尽早拿到法院的临时禁令，从而掌握更多主动权。

本次TikTok所提交的诉讼理由以言论自由为主，额外也提到了侵犯私有财产。她认为，通过言论自由推翻禁令或法案，TikTok是有经验、有准备的，此前在2023年的蒙大拿州禁令案中，TikTok就是以言论自由为由最终胜诉。

1791年，美国国会通过了宪法第一修正案，“不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利”，其中包括对言论自由的倡导。

不过，魏冬冬也指出，法院对言论自由的保护不是无限度的，需要去权衡，保留TikTok会对国家安全造成多大危害，而封禁TikTok又会对言论自由产生多少影响。法官要衡量这两个价值，审查言论自由的牺牲是否合乎比例。

对于诉讼结果，她分析，最好的结果是法院判定法案整体无效。此外还有很多可能，例如法院不支持法案中的单独几项条款，TikTok可以继续上诉，并在法案指定的270天（或延长至1年）内继续经营。超出该期限能否继续经营，则取决于TikTok能否取得法院对法案颁布的临时禁令。

最坏的结果是，法院完全支持该法案，TikTok会遭要求出售给美国公司。魏冬冬强调，监管往往是“穿透式的”，即便字节跳动以其他形式代持股份或实行控制，也很可能遭发现。但事实上，由于“出售”这一选项并不在字节的考虑中，这就意味着美国封禁TikTok。

一位科技行业分析师告诉界面新闻，目前短视频在全球范围内仍然保持高速增长，如果法案通过，Meta和谷歌在北美将再无TikTok这个强有力的竞争对手，转而迎来空前的发展机遇。

但该法案还衍生出另一个问题，魏冬冬认为，短期来看，美政府的监管重点是国家安全，基于此前的剑桥分析的经验，美政府尤其关注TikTok对美国即将到来的总统大选和社会舆论的影响，因此成为众矢之的，作为即时通讯软件的Wechat也被受过同等待遇。

但长远来看，法案通过之后会存在扩大化的风险，这对所有公司都是威胁。

该法案在美国也引起了一些争议。美国公民自由联盟、电子前沿基金会在内的美国民权组织多次发布声明，谴责法案违反了宪法第一修正案，并将为美国政府对社交媒体和言论的过度控制设立先例。

5月初，美国犹他州参议员米特·罗姆尼在与国务卿布林肯对谈时公开表示，之所以压倒性地支持封禁TikTok，是因为TikTok上巴勒斯坦的内容占比过大。这条视频在美国社交媒体上引发大量争议，有3万多条评论，大多批评美国政客以“国家安全”为由封禁平台。

社交媒体平台X所有者、特斯拉CEO马斯克也曾发文称，“我认为TikTok不应在美国遭禁，尽管相关禁令可能会让X平台受益。这样的做法有悖于言论和表达自由。”