钟睒睒的“响”与张一鸣的“不鸣”

　　这两天，钟睒睒的公开发言，引发了很多讨论。

　　比如说“看不起直播带货的企业家”， 电商平台低价战略“对中国产业是一种巨大伤害”，社交媒体算法控制等，遭视为一竿子打翻了一船人，很有“炮轰”效果。

　　在这中间，最有针对性的还是其对张一鸣道歉的喊话，这缘于今年年初，钟睒睒和被遇的严重网暴。截至目前，并未看见张一鸣有任何回应的迹象。

　　钟睒睒现下的“高调”，可以理解为他对网暴的反击，也可以理解为他对过去“不响”的颠覆。

　　其实久浸互联网的人们不难发现，钟睒睒这些充满“火药味”的言论，其实本身也是一种“带货”，带的不是别的，正是自己“敢于直言”的新形象、新人设。

　　说钟睒睒在塑造新形象，一点也不为过。在陷入和娃哈哈的拉踩风波前，钟睒睒一直以“低调”著称，极少在公开场合露面或发言。人们对这位“首富”知之甚少。这种“不响”曾经并未影响他的工作和生活，直至在拉踩风波中陷入螺旋式下沉的风暴。

　　“闷声”可以“发大财”，也可能失去对自我的解释权，钟睒睒在网暴旋涡中或许有了新的感悟。

　　不论钟睒睒的初衷如何，我们对于他的发声也好，他尝试树立的新形象也好，倒也不必排斥，而是应该欢迎。因为我们需要的是一个企业家勇于发声的舆论场，而非一个企业家沉默是金的舆论场。

　　钟睒睒对网暴的反击，似是有备而来。一方面，他称“骂自己的人也是受害人”，避免自己站在批评群体的对立面；另一方面，他将矛头直指张一鸣和算法，认为“利用科学、科技手段、技术能力，造成的恶比普通人造成的恶要大，这是大恶”。

　　钟睒睒喊话张一鸣，看起来是私事，但涉及的议题，却是公共议题。平台是否纵容谣言成为流量密码？平台在网暴整治中应该承担什么角色？这些问题关乎钟睒睒的切身利益，也关乎每一个公民的切身利益。

　　一个个平台构成了网络世界。不仅是网络暴力，近年来愈加撕裂、偏狭的网络对话环境，也和平台，和算法息息相关。

　　当然，我们希望张一鸣或者平台出来发声，并非是要制造新的对立。一般而言，总是技术发展在前，规则制约在后，融易新媒体消息，对于发展中的问题，还需要即时跟进，不能久拖不决，更不能无动于衷。

　　钟睒睒的喊话就是一个对话的契机，社会可以借此了解平台在面对这些发展中的问题时，到底有没有认真对待，做过哪些努力，未来又有哪些应对规划？

　　包括钟睒睒提出的电商平台低价战略等问题，他的观点不一定正确，但问题却是当下关系国计民生的真问题，值得探讨。

　　人们确实期待更多的企业家能在公共议题上发声，在“理越辩越明”中推动行业和社会的进步。企业的本质，是为社会解决问题，而非制造问题，只有在辨析中不断校准方向，企业才能走得更远。

　　当然，这也需要网络舆论和企业家们的双向奔赴。企业家们勇于发声，需要一个更宽容的网络土壤来承接。只有宽容一点，再宽容一点，更宽容一点，才会有更多企业家敢于从幕后走向前台，积极发声，求真思辨。

　　这需要我们每个网络冲浪者的努力，也需要平台的行动。

　　所以，张一鸣会回应吗？