以较真对较真，方能纾解卫生巾焦虑

这一轮对卫生巾的焦虑浪潮不断遭推高。卫生巾长度虚标、卫生巾pH值标准宽松等话题频频登上热搜。

消费者的质疑并非空穴来风。经过较真的测量和对比后，她们发现市售大部分卫生巾的实际长度都比其标注的短；而卫生巾pH值允许的范围，仅相当于纺织品标准中窗帘、外衣等非直接接触皮肤产品的水平——尽管一些医生认为pH值不会对阴道环境产生显著影响，但消费者还是质疑这样的标准是否过于宽松。

这不是卫生巾第一次陷入质量争议的漩涡，此前消费者在卫生巾中发现过针头、虫卵。这一次，部分消费者试图通过自发测评发布“民间卫生巾品牌红黑榜”，然而，几乎没有品牌可以入选“红榜”。这更是放大了焦虑。一时间，遭认为适用标准更高的医用卫生巾，其在电商平台的搜索量上涨3920%。

目前，市售卫生巾产品主要受到两个国家标准的约束：一个是2019年7月1日起实施的《GB/T8939-2018卫生巾（护垫）》。这是推荐性国家标准，规范了卫生巾长度偏差、吸水倍率、pH值等指标以及包装销售标识。另一个是2002年9月1日实施的《GB15979-2002一次性使用卫生用品卫生标准》。这是强制性国家标准，主要涉及生产环境的消毒条件、毒理实验要求等。

在推荐性国标中，允许卫生巾全长偏差范围为“±4%”。消费者实测后发现，诸多大品牌的卫生巾实际长度总是卡在误差“-4%”这一下限。这难免让人怀疑，“能省则省”已成为行业的某种潜规则。

这无疑深深损害了消费者对品牌的信任。卫生巾作为快消日用品，融易新媒体消息，单价不高、工艺也不复杂。基于对大品牌的信任，大多数消费者购买卫生巾时比较随性，就像购买牙膏、洗手液等日常消耗品一样，不会反复对比，细究成分。如今卫生巾大牌的集体“塌房”，让她们产生一种“灯下黑”式的后怕，也有一种遭背刺的愤怒：每个月都要贴身使用7天的产品，陷阱这么多吗？原先怎么挑选得如此随意？以后挑选时还能信任什么？卫生巾品牌ABC的客服在回应消费者质疑时的漠视和傲慢，更是点燃了她们的愤怒。

一旦消费者对品牌的信任遭破坏，监管部门和厂商就需要付出加倍的努力才能修复公众的信心。

在这轮风波以前，包括卫生巾在内的快消日化用品，和高价、高竞争、高关注度的3C产品相比，一直是缺乏测评生态的。围绕3C产品的测评生态，会给厂商施加足够的压力，促使它们以更低的价格提供性能更优的产品。比如，在竞争激烈的空气净化器市场，主流厂商都尽力以更低的价格提供远超国标最高标准P4性能的型号，并不断在功能上推陈出新。

但我们很难想象，类似“极客湾”那样聚集数百万粉丝、拥有专业设备的账号会去评测卫生巾。或者说，如果有一套严格的卫生巾强制性国家标准，卫生巾这类快消日用品本就不需要占用第三方测评的资源。当下全网测评卫生巾的现象，折射的是信任的溃败，并不是一个正常市场的生态。

因此，监管部门需要推动产品的国家标准跟上时代，填补标准的漏洞，以回应消费者的关切。从国际经验看，美国和日本对卫生巾的监管更加精细。例如，美国将卫生巾归为医疗器械，实施严格的医药级别监管；日本则将其列为准医药品，通过法律对卫生巾的质量标准严格要求。

已经实施了22年的一次性使用卫生用品的国家标准，将遭新的强制性国标替代。新国标已于今年6月过审，将于2025年7月实施。另外，专门针对卫生巾品类的国家标准计划《卫生巾（护垫）》也正在起草之中，对此，行业和消费者都极为关注。

再严格的标准也要靠执行来确定。就此而言，厂商也要跳出在国标下限追寻利润空间的集体默契。短期来看，这种行业潜规则让厂商节省了成本；但从长期来看，一旦遭消费者知情，这种挖低行业“护城河”的行为，只会在舆论洪水来袭时让整个行业在低地里沉沦，难以重建。

这需要整个行业从根本上正视消费者的诉求，调转经营方向。据统计，目前卫生巾行业品牌在代言人、概念营销上的投入巨大，导致平均毛利率高达45%，而净利润率仅为10%，营收额处于萎缩之中。营销固然重要，但如果将过多的资源投入营销而忽视了质量这个“里子”，并不是企业们真正该“卷”的方向。只有用对质量的较真回应消费者的较真，方能纾解公众的卫生巾焦虑。