“车顶维权”引争议，“下车”后该反思什么？|荔枝时评

　　4月19日，在上海车展特斯拉展位上，一名女车主身穿“刹车失灵”字样T恤站在车顶维权，引发广泛关注。针对此事，该公司一名高管回应“没有办法妥协，这是新产品发展必经的一个过程”，还强调“自己的调研显示，90%的客户都愿意再次选择特斯拉”。目前，参与维权的两人，一个被处以行政警告，另一人被行政拘留5日。4月20日上午，维权参与者发布微博，“对错误维权方式道歉，但我们也决不妥协”。

　　2019年，陕西西安一位奔驰女车主因为“发动机漏油”问题始终得不到解决，不得已在4S店坐上了引擎盖诉说委屈和无奈。西安奔驰女车主“车顶维权”成功，而上海车展特斯拉版的“车顶维权”，维权参与者却因为自己的过激举动触犯了法律。而作为另一方的特斯拉，这起事件必然会对声誉有所影响。换言之，这实际上是一个双输的结局。

　　作为特斯拉的车主，遇到车辆质量争议，向车企表达不满和维权诉求，当然无可厚非。不过，这样的维权行为，应当尽可能地理性平和。西安奔驰女“车顶维权”，逻辑清晰，人家爬的毕竟是自己的车，而且是在人流较少的4S店中。而这位特斯拉车主则不然，不仅爬到人家的车顶上，而且是在上海车展这样的大型展示上。后者不仅行为过激，而且明显冲击到公共场所的正常秩序。

　　现实中，有太多的教训告诉我们，消费者即便是合理的诉求，可一旦用非理性维权去实现，效果往往适得其反。此时，有理往往变成了无理，公众也会由同情转向厌憎。显而易见，在一个法治社会，小闹小解决，大闹大解决，已经越来越行不通了。消费者的维权只有克制冲动，依法理性，才能更好实现自身的合法权益。

　　然而，消费者维权从理性到非理性，往往是一个不断升级的过程。面对消费者的诉求，企业真正拿出诚意，负责任处理了吗？正如特斯拉高管给出的“傲慢回应”，眼下，一些非理性消费维权总是难以绝迹，和相关企业拒不妥协、敷衍处理，乃至罔顾法律有很大关系。

　　车主表示特斯拉刹车存在质量缺陷，特斯拉却直接断然否认，称“这是新产品发展必经的一个过程”。特斯拉没有严格做好品控，却将后果推给消费者承担，这样的回应未免避重就轻。事实上，类似“特斯拉刹车失灵”的事件也并非孤例。此前有业内人士分析，特斯拉的刹车系统与燃油车存在区别，特斯拉车在放松油门时，车辆就会启动刹车减速，这种模式必然带来驾驶习惯的改变，这将给驾驶安全带来怎样的影响，难道不值得深究吗？

　　从自动驾驶，融易新媒体，到刹车系统，特斯拉始终致力于以创新成为行业标杆，但是既然在市场上出售，卖给消费者，这样的“创新”就必须是安全和可靠为前提，拿消费者当试验的小白鼠是极不负责任的。尊重消费者，是一家企业的基本伦理。“90%的客户都愿意再次选择特斯拉”，这不是特斯拉可以炫耀的资本，或是抵御社会监督的盾牌，而应是一份份沉甸甸的责任。无论哪家车企，都须对中国市场有敬畏之心，诚恳接受消费者监督。

　　“车顶维权”之后，消费者和特斯拉双方都应冷静下来，摆脱“绝不妥协”的固执，多一点理性，多一点沟通，用事实和证据说话，依法依规良性博弈。这么做，才是明智的选择。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：