求助信息岂能“循环使用”，沦为筹款道具？|荔枝时评

　　在朋友转发的北京微爱公益基金会（以下简称微爱基金会）爱心筹款链接中，罗女士看到了女儿小桐患癌症需救助的信息，但筹款文案和女儿照片并非她提供，所谓小桐“还要做骨髓移植手术，手术费大概在50万元左右”也不实。 

　　看到这个链接罗女士才想起来， 此前孩子生病需要筹款时，她认识了轻松筹的一名工作人员高某。前段时间，高某告诉她，跟微爱基金会签下一份协议并邮寄一些材料，就能获得该基金会5000元的捐助。“基于对轻松筹工作人员的信任”，她当时没有仔细看协议就签字邮寄材料了。

　　不过，罗女士之前已通过轻松筹筹得女儿治病费用，已无需再筹款。这些信息为何会出现在网络上？这个链接，是此前曾帮助过小桐的爱心人士转发给罗女士的，他们也满是质疑：家长为什么会借孩子名义再次发起筹款，是不是在利用孩子赚钱？ 

　　且不说现在罗女士并没有发起募捐，即使她确实通过轻松筹与微爱基金会合作，启动募款救助，那么，受益人也只能是她女儿。

　　可如今，在轻松筹和微爱基金会的“神操作”下，她除了有望分得5000元，其他善款都将归微爱基金会所有——根据微爱基金会工作人员的说法，这笔善款将用于救助其他经济困难并需要治疗的大病患者。那么，小桐的患病信息被“二次利用”，也就沦为了微爱基金会进行一般性募款活动的“道具”。

　　轻松筹本是服务于个人大病求助的网络平台，也可以和慈善组织合作。但这样的“合作”却给相关各方都带来了极大困扰。对罗女士来说，爱心人士误以为她贪得无厌，融易资讯网（www.ironge.com.cn），重复利用女儿病情信息圈钱。别人只当她又筹了50万元，不知道其实只能分5000元。

　　对爱心人士来说，也很容易一不注意就踩进坑里，受到误导。他们以为是在给小桐献爱心，却没想到，其实是在给微爱基金会完成募款绩效添柴加薪。这也是对爱心人士的极不尊重，甚至可以说欺诈。

　　更何况，筹款文案中说小桐“还要做骨髓移植手术”还是假的。罗女士表示：医生没告知她女儿需要进行骨髓移植。这是编造虚假信息募捐，也涉嫌诈捐。

　　对此，轻松筹回应称：《个人大病求助互联网服务平台倡议书自律公约》中，倡导与公募慈善组织对接。微爱基金会则表示：“我们这一期以用两个患者案例的形式对外宣传，所有流程都是合规的”“患者家属此前已……签订过捐赠协议和知情同意书。”这样的说法，并不能合理解释所有问题。

　　网络求助平台和慈善组织合作，只能是在患者确有真实筹款需求的前提下，不能把已完成筹款任务的个人求助信息，嫁接到慈善组织的一般性募款上，使之沦为公募道具。

　　个人网络求助、网络平台和慈善组织合作的定向募款救助、慈善组织的一般性公募，本应界限分明，不相混淆，各自规范运行。如此，社会爱心资源，才能有序流动，良性循环。这也是对爱心人士的爱心善意的最佳呵护。 

　　打着“合作”旗号，将过期求助信息重复利用，作为慈善组织募款活动的道具，这既是对个人求助信息的过度开发，也是对社会爱心资源的竭泽而渔，吃相也未免忒难看了点。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：