老师捆绑作业推广收费APP，“自愿”怎么就成了“必须”？|荔枝时评

　　（作者石力月，荔枝新闻特约评论员，上海师范大学影视传媒学院副教授；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家稿件，转载请注明出处。）

　　近日有网友爆料，四川省内江市资中县重龙镇红光小学布置作业需要专门下载“爱上学”APP，并且每学期收费100元。有媒体对此事调查后发现，网友爆料属实，但校方声称未有强迫，都是家长“自愿”下载。对此，家长表示，怕自己不交钱是搞特殊，会被特殊针对，只能随大流交钱下载使用APP。实际上，这种以“自愿”的名义收取相关教学费用的情况，多地家长都有所反映。

　　家校关系本不是对立的，也并非平等的。这种不平等体现在，家庭教育是孩子成长的基础，而学校教育必须旗帜鲜明地在学生培养上占据主导地位，从这个意义上来说，二者不可能也不应该平等。家校各司其职、互相促进，才是理想的教育图景。然而，如果教育以外的因素植入了这种本应良性发展的关系，就有可能将其“权力化”。这条新闻里红光小学的做法就有这个风险。

　　即使我们不妄自揣测学校的动机，也能看到校方所谓的“自愿”会在家校的不平等关系中导向“必须”。如前所说，孩子进入学龄以后，学校教育是主体，家庭教育在很大程度上扮演配合学校教育的角色，其配合程度也会在很大程度上影响学校教育的效果。然而，配合不等于一味顺从，在健康的教育生态中，家庭教育应当有与学校教育理性协商的空间。但在这个具体的案例中，融易新媒体，实际上是没有协商空间的，因为学校与该APP高度绑定的都是家庭必须无条件配合的刚性内容（比如作业），如果不下载，就是对学校的工作不配合，甚至阻碍。这样一来，完全没有“自愿”可言。

　　在这种情形下，学校有责任自我审视，避免将不平等的家校关系权力化，以维护教育的公益性。这既是宏观目标，也是微观准则。学校与学生（及其家庭）不是商品交换关系，不能以商品交换的原则取代教育的公益性原则。无论在怎样的学校体制下，教育的使命都不仅仅是教书，更重要的是“育人”，这是它与其他行业的不同之处。这意味着，学校必须在市场化、商品化要素引入的问题上格外审慎，防止盘活配置资源“异化”成扭曲家校关系的推手。

　　伴随着技术的发展，各类教育教学相关的平台层出不穷，一定程度上确能丰富教学手段、优化教育教学管理，但学校也应当从实际工作出发，理性评估现实所需与平台特性。如今，教育教学工作的“泛平台化”不是个案，孩子、家长和老师都不堪重负的新闻不时爆出，这背后不仅仅是哪一方的问题，而是一些深层次、系统性的问题需要解决。教育界与关心教育的各界人士应当共同思考与讨论，今天的学校教育如何在新技术发展的浪潮中优化提升教育质量，厘清使用平台与被平台捆绑的边界，而不是以做加法的形式在内核实质上做减法。

　　每次这样的新闻爆出，都是对家校关系乃至教育事业信心的一次损伤，谁也无法置身事外。因此，我们需要有超越个案的关切，深度反思教育与市场的关系、教育与技术的关系，不断助推教育事业良性运转。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：