重建圆明园，就能让圆明园重生吗？|荔枝时评

　　（作者西蒙，荔枝新闻特约评论员，知名评论人，专栏作者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　不久前，有全国人大代表提出了关于“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”。近日，国家文物局回复：“遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。”可以看出，政府对此事的态度非常谨慎。

　　其实，“重建圆明园”的话题并非首次进入公众视野，至少在2011年时，就曾引起舆论喧哗。这次，“重建圆明园”的话题争论与爱国主义教育绑定在一起，更引起社会的高度关注。理性来看，圆明园遗址目前主要具备双重符号形象，一个是历史文化遗迹，另一个则象征着民族苦难的历史记忆。也正因此，关于重建圆明园的讨论，总是绕不开“国耻”“民族伤痕”之类的概念。

　　中国有大量世界文化遗产与历史文化古迹，它们既具备丰富的历史文化价值，也往往是当地的重要旅游资源。但是，像圆明园遗址这样既具有警示价值又含有历史文化价值的景区，可谓十分罕见，这也是其独特之处。如果在原址废墟上翻新重建，则必然损伤其警示价值，其实是一个看起来“漂亮”但实际上意义不大的事情。

　　很多人渴望重新看到圆明园盛景的热切心愿，是应当被理解的，融易新媒体，但它有很多呈现方式，并不一定非要诉诸于原址上的重建工程。比如，广东省珠海市早在1997年就在当地“重建”了一个圆明园——圆明新园景区，它按照1：1比例精选圆明园四十景中的十八景修建而成，已经成为当地的旅游名片，也带来了不少旅游经济收入。如今，数字技术十分发达，清华大学也开启了数字圆明园研究和应用项目，很多人将可以通过互联网与虚拟现实技术实现对圆明园的“远程旅游”。不论是实体参观还是虚拟旅行，都有很多替代原址重建的方案。

　　其实，“重建圆明园”再次引起舆论广泛关注，还有一点不容忽视：不少人并没有意识到历史废墟的价值。在人们的惯性思维中，废墟往往意味着“无用”，但圆明园遗址作为十分著名的历史建筑的废墟，其价值应该得到更加全面与严肃的评估。环顾全球，凭借历史废墟而扬名的建筑不在少数。比如，意大利的庞贝废墟，不仅记录了火山爆发时古人生活的真实场景，还为当地带来了极大的知名度与文化影响力。再如，中国澳门的知名地标大三巴牌坊，其实也是一个老教堂的废墟，但并没有人怀疑过它的文化与旅游价值，它与澳门老城区在一起，都成为澳门吸引全世界游客的重要文化资源。

　　因此，我们看待圆明园遗址，应该摒弃“废墟就意味着颓败”“国耻遗迹不好看”之类的简单狭隘思维，而是需要有更加漫长的历史眼光，以及更加全面的思维方式。随着我们的文化自信日益提高，可以预见的是，国人对那些历史文化遗迹的看法也会更具包容性与开放性。希望在不远的将来，“是否重建圆明园”不再是一个引起巨大争议的问题，而圆明园作为历史废墟的巨大价值也可以得到更多认同。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：