景区禁止自带摄影师，盈利不能牺牲消费者合法权利|荔枝时评

　　(作者刘远举，荔枝新闻特约评论员，学者，专栏作家，媒体评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。)

　　近日，一段“象鼻山景区不准游客自带摄影师”的视频热传。该景区工作人员回应，景区并不禁止游客自行拍照，但自带摄影师需事先到景区登记；景区内定点拍照项目已外包，外来摄影师不具备经营资质，在景区内从事摄影活动，影响到园区内经营者的利益，因此禁止。

　　景区给出的理由是，这些摄影师会打搅游客，影响景区秩序。的确，某些景区存在摄影师向游客兜售拍照服务的情况。但是，游客自带的摄影师只服务特定客户，不会打搅其他游客。景区可以禁止摄影师随意揽客兜售服务，却没有理由禁止游客自带摄影师。

　　自带摄影师拍照片往往会比一般游客停留时间久，尤其是一些在景区拍婚纱照的人，尤其是在景区内的热门打卡点。但是，解决这个问题，应该从规范游客间关系的角度出发，去建立规矩、维持秩序，禁止过久占用场地，也没有理由禁止游客自带摄影师。

　　说实话，景区内部的摄影服务质量往往不高，如果游客有婚纱照、写真、艺术照等需求，景区内部的摄影水平一般难以满足游客需求。而象鼻山景区粗暴地“一刀切”，禁止自带摄影师，甚至禁止自带设备，极大地伤害了游客体验。

　　景区管理处工作人员表示，此举是为了“保证园区正当经营权益，禁止非正规随团经营性拍摄”。其实，真正的原因已经不言自明：要帮“自己人”招揽更多生意。

　　有人认为，禁止外来摄影师与饭店禁止带饭带菜，性质是一样的。其实不然。饭店提供饭菜属于基本服务。基本服务，指的是传统的、约定俗成的、赖以生存的服务。在手机出现之前，游客会自己带相机，随着手机的出现与普及，带相机的游客越来越少，融易资讯网（www.ironge.com.cn），才产生了景区提供拍照这样的增值服务。拍照服务其实是独立于景区服务之外，消费者可以自主选择是否购买的服务，是“非必选项”。

　　当然，景区禁止摄影师的操作已有先例。比如，泰国曾禁止持旅行签证的摄影师在泰国从事拍照业务；巴黎也有相关规定；婚纱摄影胜地圣托里尼从2015年开始全面稽查违规旅拍，几乎每个拍照点都有便衣警察蹲点。这类禁令针对的是外国人，而且有法律作为依据，目的是维护当地商业拍摄的市场秩序，保护当地摄影师的利益，稳定本国公民的就业机会。但是，作为一个国内的景区，象鼻山无权立法限制本国公民。这个景区似乎忘了，景区出台相关规定必须要符合法律依据，不得侵犯消费者的权益。

　　《消费者保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易；第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

　　显然，景区禁止游客自带摄影师的做法违反了消费者保护法。最接近象鼻山景区的例子是，此前，迪斯尼为了增加园区内食品销售而禁止游客自带食物，但此举侵害游客权益，迪斯尼最终调整政策、准许游客自带食物。

　　退一步讲，即便景区有权禁止外来的经营性摄影师，又该怎么判定呢？游客可能有一个本地的摄影师朋友，或者，游客也可以自带专业设备。如果景区无法分辨，没有确定的证据，所谓执法就没有基础。

　　所以，景区禁止消费者自带摄影师，无论从法律、政策角度，还是朴素的道理角度，都是不成立的。

　　值得注意的是，类似的事情也不少。有些景区虽然没有禁止摄影师跟拍，却把风景最好的摄影地点圈起来，给景区内部的经营性摄影服务人员专用。实质上不仅等同于限制摄影师跟拍，也限制了游客自己用手机拍照，形成“园中园”的形式，再次售票。诸如此类的景区不规范行为，侵害了游客的合法权益，应该引起相关部门的重视，一并依法整顿。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：